Seite 310

Daß die „Wertlosigkeit Meiner" oder „der Pauperismus" die „Verwertung"
oder das „Bestehen" des „Staats" ist (p. 336), ist eine der 1001 Stirnerschen
Gleichungen, die wir hier bloß deshalb erwähnen, weil wir bei dieser
Gelegenheit einige Neuigkeiten über den Pauperismus-hören.
„Der Pauperismus ist die Wertlosigkeit Meiner, die Erscheinung, daß Ich Mich
nicht verwerten kann. Deshalb ist Staat und Pauperismus Ein und Dasselbe ... Der
Staat geht allezeit darauf aus, von Mir Nutzen zu ziehen, d. h. Mich zu exploitieren,
auszubeuten, zu verbrauchen, bestände dieser Verbrauch auch nur darin, daß Ich für
eine Proles 1 sorge (Proletariat). Er will, Ich soll seine Kreatur sein." p.336.
Abgesehen davon, daß sich hier zeigt, wie wenig es von ihm abhängt,
sich zu verwerten, obgleich er seine Eigenheit überall und immer durchsetzen
kann, daß hier abermals Wesen und Erscheinung im Gegensatz zu
den früheren Behauptungen ganz voneinander getrennt werden, kommt die
obige kleinbürgerliche Ansicht unsres Bonhomme wieder zutage, daß „der
Staat" ihn exploitieren will. Uns interessiert nur noch die altrömische etymologische
Abstammung des Proletariats, die hier naiverweise in den modernen
Staat eingeschmuggelt wird. Sollte Sankt Sancho wirklich nicht wissen, daß
überall, wo der moderne Staat sich entwickelt hat, das „Sorgen für eine
Proles" dem Staat, d. h. den offiziellen Bourgeois, gerade die unangenehmste
Tätigkeit, des Proletariats ist? Sollte er nicht etwa zu seinem eignen Besten
auch Malthus und den Minister Duchätel ins Deutsche übersetzen. 3 Sankt
Sancho „fühlte" vorhin „immer deutlicher", als deutscher Kleinbürger, daß
ihm „im Gegensatz zum Staat noch eine große Macht blieb", nämlich dem
Staat zum Trotz sich Gedanken zu machen. Wäre er ein englischer Proletarier,
so würde er gefühlt haben, daß ihm „die Macht blieb", dem Staat zum
Trotz Kinder zu machen.
Weitere Jeremiade gegen den Staat! Weitere Theorie des Pauperismus!
Er „schafft" zunächst als „Ich" „Mehl, Leinwand oder Eisen und Kohlen",
womit er die Teilung der Arbeit von vornherein aufhebt. Dann fängt er an,
„lange" zu „klagen", daß seine Arbeit nicht nach ihrem Wert bezahlt wird,
und gerät zunächst in Konflikt mit den Bezahlenden. Der Staat tritt dann
„beschwichtigend" dazwischen.
„Lasse Ich Mir nicht genügen an dem Preise, den er" (nämlich der Staat) „für
meine Ware und Arbeit festsetzt, trachte Ich vielmehr, den Preis Meiner Ware selbst
zu bestimmen, d. h. Mich bezahlt zu machen, so gerate Ich zunächst" (großes „Zunächst"
- nicht mit dem Staat, sondern) „mit den Abnehmern der Ware in Konflikt."
P. 337.
1 Nachkommenschaft