Seite 310

aus einem Verhältnisse ziehe, diesem Verhältnisse überhaupt fremd, wie wir
oben beim Vermögen sahen, daß von jedem Vermögen ein ihm fremdes
Produkt verlangt-wird, eine Beziehung, die durch die gesellschaftlichen Verhältnisse
bestimmt ist - und diese ist eben die Nützlichkeitsbeziehung. Dies
Alles ist wirklich bei dem Bourgeois der Fall. Ihm gilt nur ein Verhältnis um
seiner selbst willen, das ExploitationsVerhältnis; alle andern Verhältnisse
gelten ihm nur so weit, als er sie unter dies eine Verhältnis subsumieren kann,
und selbst wo ihm Verhältnisse vorkommen, die sich dem Exploitationsver*
hältnis nicht direkt unterordnen lassen, subordiniert er sie ihm wenigstens in
der Illusion. Der materielle Ausdruck dieses Nutzens ist das Geld, der Repräsentant
der Werte aller Dinge, Menschen und gesellschaftlichen Verhältnisse.
Im Übrigen sieht man auf den ersten Blick, daß aus den wirklichen Verkehrsbeziehungen,
in denen ich zu andern Menschen stehe, keineswegs aber aus
Reflexion und bloßem Willen, erst die Kategorie „Benutzen" abstrahiert wird
und dann umgekehrt jene Verhältnisse für die Wirklichkeit dieser aus ihnen
selbst abstrahierten Kategorie ausgegeben werden, eine ganz spekulative
Methode zu verfahren. Ganz in derselben Weise und mit demselben Rechte
hat Hegel alle Verhältnisse als Verhältnisse des objektiven Geistes dargestellt.
Holbachs Theorie ist also die historisch berechtigte, philosophische Illusion
über die eben in Frankreich aufkommende Bourgeoisie, deren Exploitationslust
noch ausgelegt werden konnte als Lust an der vollen Entwicklung der
Individuen in einem von den alten feudalen Banden befreiten Verkehr. Die
Befreiung auf dem Standpunkte der Bourgeoisie, die Konkurrenz, war allerdings
für das achtzehnte Jahrhundert die einzig mögliche Weise, den Individuen
eine neue Laufbahn freierer Entwicklung zu eröffnen. Die theoretische
Proklamation des dieser Bourgeoispraxis entsprechenden Bewußtseins, des
Bewußtseins der wechselseitigen Exploitation als des allgemeinen Verhältnisses
aller Individuen zueinander, war ebenfalls ein kühner und offner Fortschritt,
eine profanierende Aufklärung über die politische, patriarchalische,
religiöse und gemütliche Verbrämung der Exploitation unter der Feudalität;
eine Verbrämung, die der damaligen Form der Exploitation entsprach und
namentlich von den Schriftstellern der absoluten Monarchie systematisiert
worden war.
Selbst wenn Sancho in seinem „Buche" dasselbe getan hätte, was Helvetius
und Holbach im vorigen Jahrhundert taten, so wäre der Anachronismus
immer noch lächerlich. Aber wir sahen, wie er [a]n die Stelle des tätigen
Bourgeoisegoismus einen rodomontierenden, mit sich ei[ni]gen Egoismus
setzte. Sein einziges Ver[die]nst hat er wider seinen Willen und ohne es zu
wissen: das Verdienst, der Ausdruck der deutschen Kleinbürger von heute zu