Seite 310

Folge der Teilung der Arbeit. Wenn selbst in gewissen gesellschaftlichen Verhältnissen
Jeder ein ausgezeichneter Maler wäre, so schlösse dies noch gar
nicht aus, daß Jeder auch ein origineller Maler wäre, so daß auch hier der
Unterschied zwischen „menschlicher" und „einziger" Arbeit in bloßen
Unsinn sich verläuft. Bei einer kommunistischen Organisation der Gesellschaft
fällt jedenfalls fort die Subsumtion des Künstlers unter die lokale und
nationale Borniertheit, die rein aus der Teilung der Arbeit hervorgeht, und
die Subsumtion des Individuums unter diese bestimmte Kunst, so daß es ausschließlich
Maler, Bildhauer usw. ist und schon der Name die Borniertheit
seiner geschäftlichen Entwicklung und seine Abhängigkeit von der Teilung
der Arbeit hinlänglich ausdrückt. In einer kommunistischen Gesellschaft
gibt es keine Maler, sondern höchstens Menschen, die unter Anderm auch
malen.
Sanchos Organisation der Arbeit zeigt deutlich, wie sehr alle diese philosophischen
Ritter von der Substanz sich bei bloßen Phrasen beruhigen. Die
Subsumtion der „Substanz" unter das „Subjekt", wovon sie Alle so hohe Worte
machen, die Herabsetzung der „Substanz", die das „Subjekt" beherrscht, zu
einem bloßen „Akzidens" dieses Subjekts, zeigt sich als bloßes „leeres Gerede".*
Sie unterlassen es daher weislich, auf die Teilung ?ier Arbeit, auf die
materielle Produktion und den materiellen Verkehr einzugehen, die eben die
Individuen unter bestimmte Verhältnisse und Tätigkeitsweisen subsumieren.
Es handelt sich bei ihnen überhaupt nur darum, neue Phrasen zur Interpretation
der bestehenden Welt zu erfinden, die um so gewisser in burleske
Prahlereien auslaufen, je mehr sie sich über diese Welt zu erheben glauben.
und in Gegensatz zu ihr stellen. Wovon Sancho ein beklagenswertes Beispiel
ist.
* [Im Manuskript gestrichen:! Hätte Sancho mit seinen Phrasen Ernst machen
wollen, so hätte er auf die Teilung der Arbeit eingehen müssen. Dies unterließ er weislich
und akzeptierte die bestehende Teilung der Arbeit ohne Bedenken, um sie für
seinen „Verein" zu exploitieren. Er würde bei näherem Eingehen auf diesen Gegenstand
freilich gefunden haben, daß die Teilung der Arbeit damit nicht aufgehoben ist,
wenn man sie „sich aus dem Kopfe schlägt". Der Kampf der Philosophen gegen die
„Substanz" und ihre gänzliche Vernachlässigung der Teilung der Arbeit, der materiellen
Grundlage, aus der das Phantom der Substanz hervorgegangen ist, beweist eben
nur, daß es diesen Helden nur um die Vernichtung der Phrasen zu tun ist und keineswegs
um die Veränderung der Verhältnisse, aus denen diese Phrasen entstehen mußten.