eingescanntes Buch (PDF) - WordPress – www.wordpress.com

nisse ihnen selbst gefährlich zu werden drohte. Die Revolution halte die
kleinen Leute im Dorfe geweckt. Das allgemeine Wahlrecht stärkte ihne
Macht in den Gemeinden. Der Kampf zwischen den Gemeinden und den
Agrargemeinschaften, zwischen den Häuslern und den Rustikalisten um
das Eigentum an den alten Gemeindoländereicn, um das Nutzungsrecht
am Gemeindewald und an der Gemcindeweide lebte wieder auf. Die
Pächterschutzverordnung vom 5. August 1919, die die Anpassung der
Pachtzinse an die Geldentwertung hemmte und dadurch einen Teil der
Grundrente vom Grundeigentümer auf den Pächter übertrug, war ein Sieg
der Kleinen über die Großen un Dorfe. Die Großbauern begannen sich
gegen die Revision der überlieferten Eigentumsverhältnisse zu wehren.
Nun war es der Bourgeoisie leicht, sie gegen die „Sozialisierung" aufzubieten.
Die Bewegung, die seit dem Umsturz durch die Dörfer ging, war vom
Anfang an zwieschlächtigcn Charakters gewesen. Aber ihr demokratischer
Charakter schwand schnell; desto stärker trat ihr der Arbeiterklasse
leindlicher Klassencharakter hervor. Die Revolution hatte ja das Dorfproletariat
erweckt. Die überaus schnelle Entwicklung und die überaus
großen Erfolge der jungen gewerkschaftlichen Organisation der Landund
Forstarbeiter schreckte den Bauern. Zugleich erkannte der Bauer den
engen Zusammenhang zwischen der Bewegung der Landarbeiter und
der Bewegung des Industrieproletarials. Wenn nach acht Stunden die
Fabrikpfeife ertönte, legte auch der Bauernknecht die Hände in den Schoß.
Im Dorfwirtshaus hänselte der Eisenbahnarbeiter den Bauernknecht, der
mehr als acht Stunden arbeitete. Im Dorf fehlte es an Arbeitskräften,
während der Staat den Arbeitslosen in der Stadt Unterstützungen bezahlte.
Überall sah der Herrnbauer seine Interessen denen der Arbeiterklasse
entgegengesetzt: im Kampfe um die Übernahmspreise der staatlichen
Getreideverkehrsanstalt, um die Wiederherstellung des freien Handels, um
den Ausbau der Besitzsteuern. War nicht der städtische Unternehmer sein
natürlicher Bundesgenosse im Kampfe gegen Achtstundentag und Arbeitslosenunterstützung,
der städtische Kaufmann sein natürlicher Bundesgenosse
im Kampfe um den freien Handel, der städtische Kapitalist sein
natürlicher Verbündeter im Kampfe gegen die Vermögensabgabe und die
Besitzsteuern? Auch im Bauercwirtshaus hieß es nun: die Sozialdemokratie
ist der Feind!
So entwickelte sich allmählich die Einheitsfront der besitzenden
Klassen gegen die Arbeiterklasse. Das Bankkapital, das den freien
Devisenhandel forderte; das industrielle und gewerbliche Unternehmertum,
das sich gegen die „sozialpolitischen Lasten" zur Wehr setzte; das
Handelskapital, das uni den freien Handel kämpfte; die neuen Reichen,
die vor der Vermögensabgabe zitterten; die untergehenden Schichten des
Bürgertums und der Intelligenz, die sich über die „hohen Löhne" entrüsteten;
die Bauern, die die Bewegung der Landarbeiter schreckte —
sie alle vereinigten sich gegen die Arbeiterklasse. Alle inneren Gegensätze
innerhalb der Stadt- und Dorfbourgeoisie erschienen bedeutungslos gegenüber
dem gemeinsamen Gegensatz gegen das Proletariat. Der jüdische
Schieber spendete gern für den Wahlfonds der bürgerlichen Parteien,
deren Sieg allein ihn vor hohen Resitzsteuern und vor der Anforderung
212 —