eingescanntes Buch (PDF) - WordPress – www.wordpress.com

uann hört die Staatsgewalt auf, ein Herrschaftsinstrument einer Klasse zur
Beherrschung der anderen Klassen zu sein. Die Staatsgewalt verselhständigt
sich dann gegenüber den Klassen, sie tritt allen Klassen als
selbständige Macht gegenüber, sie unterwirft sich alle Klassen. Das war,
nach Marxens und Engels' Darstellung, der Ursprung der absoluten
Monarchie im 17. und 18.. des Bonapartismus im 19. Jahrhundert.
Auch das Ergebnis der deutschösterreichischen Revolution war ein Zustand,
in dem „die kämpfenden Klassen einander das Gleichgewicht
lialten". Der Gleichgewichtszustand der Klassenkräfte war hier vom Anfang
an begründet in dem Machtverhältnis zwischen dem großen Industriegebiet
Vfiens, Niederösterreichs, der Obersteiermark einerseits, das nicht
gegen die Arbeiter, und dem großen Agrargebiet der anderen Bundesländer
anderseits, das nicht gegen die Bauern zu regieren war; vom Anfang
an begründet in dem Widerspruch zwischen der starken Macht des
i^rolelariats im Lande und der völligen Ohnmacht des Landes gegenüber
den kapitalistischen Mächten außerhalb unserer Grenzen. Aber in dem
ersten Jahre der Republik war das Kräfteverhältnis durch die mächtige
revolutionäre Spannung in den Massen zugunsten des Proletariats verschoben;
das Proletariat konnte -daher zwar nicht seine Alleinherrschaft,
aber immerhin seine Vorherrschaft aufrichten. In dem Maße aber, in dem
einerseits unter dem Drucke der Ergebnisse der Klassenkämpfe im Auslande,
anderseits unter der Wirkung der Wiederbelebung des kapitalistischen
Wirtschaftslebens im Lande selbst die revolutionäre Spannung
in den Massen überwunden wurde, stellte sich der Gleichgewichtszustand
/.wischen den Klassenkräften her.
Aber dieser Gleichgewichtszustand führte hier nicht, wie so oft vorher
in der Geschichte, zur Verselbständigung der Staatsmacht gegenüber den
lüassen, nicht zur Unterwerfung aller Klassen unter einen Absolutismus
oder Bonapartismus. Vom Ausland wirtschaftlich abhängig, dem Ausland
gegenüber militärisch ohnmächtig, von fremder Intervention und
Okkupation bedroht, konnten die Klassen hier ihren Kampf nicht bis zur
gewaltsamen Entscheidung steigern. Sie mußten von Tag zu Tag immer
neue Kompromisse miteinander schließen. So führte hier das Gleichiiewicht
der Klassenkräfte nicht dazu, daß alle Klassen von der ver-
.sclbständigten Staatsmacht unterworfen wurden, sondern dazu, daß alle
Klassen hier die Staatsmacht untereinander teilen mußten.
Diese Teilung der Macht zwischen den Klassen fand ihren Ausdruck
bis zum Oktober 1920 in der Koalitionsreperung, die die Klassen zu
;^emeinsamer Herrschaft vereinigte, später, nach den Wahlen vom Oktober
1920, in der Machtverteilung zwischen der bürgerlichen Regierung und der
bürgerlichen Parlamentsmehrheit einerseits, der auf starke parlamentarische
und vor allem außerparlamentarische Machtpositionen gestützten,
die bürgerliche Regierung wirksam beeinflussenden, kontrollierenden,
einschränkenden Sozialdemokratie anderseits. Sie fand ihren
Ausdruck in der Kombination der parlamentarischen Demokratie, die die
Regierungsgewalt der Bourgeoisie überantwortete, und der funktionellen
Demokratie, die die Regicrungsgewalt bei den wichtigsten Regierungsaklen
abhängig machte von dem Einverständnis und der Mitwirkung proletorischer
Organisationen. Sie fand ihren Ausdruck in der Organisation des
— 243 — le*