Untersuchungen zur geschichte und altertumskunde Aegyptens

105J
6. Iiiihotep als Zeitgenosse des Königs Doser in der „Inschrift voii den sieben Jahren der Hungersnot".
j ^
mussten, auf den Adressaten des königlichen Schreibens, den Fürsten von Elephantine; denn
da der König erst in diesem Schreiben, nicht vorher das Wort ergriflen hat, so müssen die
obigen Sätze in 3ter Person, in denen der König von sich ebenso wie vorher in iter Person
spricht, auch noch zu dem Schreiben gehören, ebenso wie auch der ganze Rest der Inschrift.
Auf den Fürsten von Elephantine, der als Adressat dieses Schreibens in der 2ten Person auftreten
müsste (wie am Anfang und am Ende der Inschrift), können sie also nicht bezogen werden.
Ganz abgesehen hiervon müsste aber, wenn es möglich wäre, der Fürst, der in dem Schreiben
seit dem einleitenden „dass du wissest" nicht wieder erwähnt worden ist, doch wohl etwas näher
bezeichnet sein als durch ein einfaches „er''.
Der Widerspruch, der zwischen dem Auftreten des Inihotep als lebender Mensch und der
göttlichen Abstammung, die ihm gegeben ist, zu bestehen scheint, ist aber nur scheinbar. Die
Inschrift ist ja nicht ein Original aus der Zeit des Königs Doser, sondern stammt erst aus ptolemäischer
Zeit'l, also aus einer Zeit, in der der weise Imhotep längst vergöttert war. Sie giebt
ihm daher mit der göttlichen Abstammung lediglich das, was ihm inzwischen bei seiner Vergötterung
zuerkannt worden war.
Das Wichtige an der Erwähnung des Imhotep in der „Inschrift \-on den sieben Jahren der
Hungersnot" ist, dass sie uns den König nennt, unter dem Imhotep gelebt haben soll. Ein
authentisches Zeugnis aus der Zeit des Imhotep selbst ist das freilich nicht, da die Inschrift ja
aus der Ptolemäerzeit stammt. Wir lernen daraus aber jedenfalls, was man in dieser Zeit über
die Zeit des zum Gotte erhobenen Weisen wusste oder dachte, selbst wenn die Inschrift, wie
uns Brugsch glauben machen wollte, eine Fälschung der Priester von der Insel Sehcl sein sollte.
Ich bin dieser Annahme von Brugsch, die wie seine ganze Auffassung der Inschrift die ungeteilte
Zustimmung seiner Nachfolger gefunden hat, bereits in meiner Arbeit über die Dodekaschoinos
entgegengetreten und habe daselbst ausgeführt, dass der Inhalt der Inschrift sehr wohl auf alter
Ueberlieferung beruhen kann, zumal der Hauptgegenstand, die Schenkung der Dodekaschoinos
an den Gott Chnum von Elephantine keineswegs, wie Brugsch meinte, eine Fiktion ist, sondern
eine Thatsache, die sich bis in das neue Reich zurückverfolgen lässt. Dasselbe Mindestalter
lässt sich, wie wir gleich sehen werden, wohl auch für die Ansetzung des Imhotep unter König
Doser nachweisen.
Mit der Rolle, die Imhotep in der Inschrift von den sieben Jahren der Hungersnot unter
König Poser spielt, hängt es vielleicht zusammen, dass ihm nach seiner Vergötterung in ptolemäischer
Zeit ein Tempel auf der Insel Philae errichtet worden ist-), derselben Insel, deren
Herrin, die Göttin Isis, tiie Erbin des Chnum von Elephantine im Besitze des Kataraktenlandes
geworden war. In diesem Tempel, dessen .Skulpturen aus der Zeit Ptolemaeus' V. Epiphanes
stammen, scheint Imhotep übrigens einmal auch als „das ehrwürdige Bild des Chnum von Elephantine"
bezeichnet
zu sein ').
1) Wahrscheinlich aus der Zeit Ptolemaeus' X. Soter IL, s. Sethe, Untersuchungen II Si.
2) E auf dem Plane Leps. Deukm. 1 104; beschrieben im Te.\t IV 136 fr.
3' Q V Ä T ^J f^ 7 ^ ^^'''^ ''"" '^^ " ^""''^" 'fJ''^ ^^'"'' ^"''le'' g^'li'
auch mit \'oranstellung des Gottesnamens in der Schrift. LD IV 18.
S^
-^^ -^'''; "Sohn des Ptah"