Untersuchungen zur geschichte und altertumskunde Aegyptens

'
I
I
gql 4. Die Entwicklimg der Jahresdatierung bei den alten Aegyptern. 89
Hier scheint also das Zeichen O, das den Ausdruck für Regierungsjahr von dem einfachen
Wort rnpt „Jahr" zu unterscheiden pflegt, von den Aegyptern selbst für ein entbehrliches
Zeichen, etwa wie ein Determinativ oder Komplement, gehalten zu sein.
Umgekehrt findet sich in späteren Texten auch das Wort rnpt „Jahr", wo es nicht in der
Datierung mit der Bedeutung Regierungsjahr gebraucht ist, bisweilen
Ausdruck für das Regierungsjahr. Ein lehrreiches Beispiel ist:
©©ennniii ro O ^1K ['^
i
1 I -£^ o
e © (2 n n 1
|
^
„die 365 Tage des Jahres" (Brugsch, Thes. II 248).
geschrieben, wie der
Auch im Turiner Königspapyrus wechselt die Schreibung 1 ^ beständig mit den korrekteren
(^ oder { a, in den Angaben über die Regierungsdauer der einzelnen Könige.
Hier kann man in dem O schlechterdings nichts anderes erkennen, als das Zeichen O, das
ja vom neuen Reich an ganz allgemein das Determinativ für Zeit geworden ist. In der That
findet .sich denn auch (^ mit deutlichem G: (^ '^"' „26 Jahre" als Alter eines Api.sstieres
üsicniii
(Mar., Scrap. III 27; Dyn. 22).
Muss es schon hiernach sehr wahrscheinlich erscheinen, dass das O in der Gruppe für das
Regierungsjahr in der
f^
That als Zeitdeterminativ G zu deuten ist, so scheint dies über
jeden Zweifel erhoben zu werden dadurch, dass sich das O in späteren Texten thatsächlich
wiederholt deutlich als G ausgeführt belegen lässt:
6. •T'^'^' „Jahr 11" eines Scheschonk (Mar., Serapeum III 31; ebenda auch |
_).
7.
T^'^"" „Jahr 28" desgl. (Mar., Serap. III 24. 26).
8. 1 ^ n
'
„Jahr 34" des Amasis (Berlin 8439, nach INIitteilung von Schäfer).
In anderen Fällen ist das O selbst zwar nicht deutlich mit dem Detail von G versehen,
sieht aber genau so aus, wie dieses Zeichen G selbst in dem betreffenden Texte gemacht wird,
wogegen das Zeichen ® sp ebenda eine abweichende Gestalt hat. So gleicht das G von
insbesontlere fast überall im Hieratischen völlig dem G (vgl. dazu ob. S. 82). Desgleichen wird
es in den hieroglyphischen Inschriften der Ptolemäerzeit gewöhnlich wie das C durch eine volle
Kreisscheibe 9 wiedergegeben ', nicht durch einen leeren Ring O, wie vielfach das ® "•
Die direkte Ersetzung des O in |
^
durch G, wie sie in den Beispielen Nr. 6—8 vorlag,
findet sich aber nur in späteren hieroglyphischen Inschriften. In Inschriften des mittleren und
neuen Reichs scheint sie nicht vorzukommen. Eine von Schäfer freundlichst vorgenommene
Durchmusterung der zahlreichen datierten Denkmäler des Berliner Museums aus diesen Perioden
ergab, dass sich kein einziges Mal ein sicheres j
belegen Hess. Ebenso fand sich unter zahlreichen
Beispielen, die wir in Abklatschen gesehen haben, kein einziges Mal diese Lesung. In
der überwiegenden Mehrzahl der Fälle (und zwar aller Zeiten) ist das O einfach so ohne besondere
Kennzeichen ausgeführt. In vielen Fallen unterschied es sich dabei deutlich von dem Zeichen
j
1) Deshalb ist in den Urk. d. aeg. Alt. II stets \ nicht \ gegeben.
2) In älterer Zeit wird d.as @ sp aucli in anderen Fidlen, bald voll gem.acht ^
,
bald leer Q (^- °^- ^- '^'A-
Set he, Untersuchungen III. 12