Untersuchungen zur geschichte und altertumskunde Aegyptens

1 ^^^(_£>'äci]
20
I. Di'' Thronwirron unter don Nachfolgern Königs Thutmo^is' I,, ihr Verlauf und ihre Bedeutung.
also weiter König blieb, an der Regierung teilnahm, auf öffentlichen Denkmälern und Urkunden
mit ihm zusammen erscheint, seine Jahre weiterzählt usw., wie das z.B. die Könige der I2ten
Dynastie, Thutmosis III. mit Amenophis IL, Sethos I. mit Ramses II. gethan haben. Bei Thutmosis
I. ist das aber alles nicht der Fall. Er erscheint mit Thutmosis III. und Ma -kei-re' nie
als Mitregent, wie später unter Thutmosis 11., mit tlem er in den Skulpturen des Tempels von
Medinet Ilabu die Namen der Ma'-kei-re' okkupiert, zum deutlichen Beweise, dass er erst damals
Mitregent geworden und es vorher, als jene Skulpturen von Ma -kei-re und Thutmosis III. hergestellt
wurden, nicht gewesen war. In sehr drastischer Weise zeigt ihn vielmehr die oben (§ 26)
citierte Darstellung von Der el baliri (Mar. Der el bahri 4 = DHI II i
— 31 als Exkönig, der
wie die verstorbenen Könige, Titel und Abzeichen seiner königlichen Würde beibehalten hat,
aber in entschieden unköniglicher Weise unter den Unterthanen seiner Nachfolger erscheint.
Wie gesagt, ist diese gänzliche Zurückziehung Thutmosis' I. vom Thron in der
ganzen äg. Geschichte beispiellos und sie muss daher ihren ganz besonderen Grund gehabt haben.
Nun war Thutmosis I., wie sich uns oben ergab, nur durch seine Gemahlin 'A'h-mes {Af/eaais)
König geworden, und ebenso hatte sein Nachfolger Thutmosis III. nur durch seine Heirat mit
deren Tochter und Erbin Ha't-sepsöwet ein Recht auf den Thron Der nächstliegende Grund
für den auffälligen Rücktritt Thutmosis' I. wäre danach der Tod der Königin 'A'h-mes,
durch den sein Recht erlöschen und auf Thutmosis III. als Gemahl der Ha't-.sepsöwet, der l>bin
der verstorbenen Königin übergehen musste. Sein Rücktritt wäre in diesem Falle also kein freiwilliger,
sondern ein durch das Recht erzwungener gewesen.
In der That läs.st ja auch Manethos so, wie er uns überliefert ist, den Thutmosis 111.
unmittelbar auf die Amessis folgen und es ist daraus, wenn die Ueberlieferung richtig ist, jedenfalls
zu entnehmen, dass sie noch bis zu seinem Regierungsantritt am Leben war, was für die X'cnmitiuig,
dass ihr Tod die Ursache des Thronwechsels gewesen sei, ja die unerlässliche Voraussetzung
wäre. In der folgenden Zeit der Thronwirren erscheint die Königin allerdings vielleicht noch
einmal als Lebende in der Darstellung bei Naville Der el bahri I pl. 11, wo sie das Prädikat
-f- \ „sie lebt" zu haben scheint. Ein sicherer Beweis i.st dies aber nicht, denn diisselbe Prädikat
findet sich auch bei längst verstorbenen Personen (die als göttlich gedacht sind.?) nicht selten,
so z. B. sehr oft bei der 'A'h-mes Nfrt-iri auf Denkmälern der igten und 20ten Dynastie. Als
Verstorbene ( o )
bezeichnet finden wir die 'Ah-mes dagegen öfters; die meisten dieser
Stellen stammen aber teils sicher (LD III 8 b. ig, i c aus Malle P in Der el bahri s. Anhang VI
§ 19), teils wahrscheinlich (LI) 111 26, i b Anhang VI g 25 c) erst aus der späteren Regierimg Thutmosis'
III. und der Ma -kei-re' nach dem Tode Thutmosis' II.; zu beachten ist nur eine, nämlich
die Inschrift einer kleinen Büchse, die der Königin durch ihre Tochter Ha't-sepsöwet geweiht
war (Mar. Mon. div. 48 d, s. Anhang VI § 32 b). Diese scheint nämlich aus den ersten Regierungsjahren
Thutmosis' III. zu stammen, da sich die Ha't-sepsöwet darauf noch nicht „König
Ma'-kei-re'", sondern
|
„das Gottesweib, die grosse königl. Gemahlin
lia't-sepsowet" nennt und ihre verstorbene Mutter 'A h-mes demgemäss noch nicht wie
später als „Königsmutter", sondern nur als „grosse königl. Gemahlin" bezeichnet (Vgl. §§ 7. 36).
—
Denn wie die Königin 'A'h-mes Zeit ihres Lebens nur die Rolle einer „grossen königl. Gemahlin"
gespielt hatte imd statt ihrer ihr (iemahl Thutmosis I. allein König gewesen war, so hatte auch