Untersuchungen zur geschichte und altertumskunde Aegyptens

!;!$ 68 — 73- Ra-mifni Thnmfrbin. Ende der Ma -kei-ro'. Thutmosis III. AUeiiiherrsclier. Seine Nachfolger.
33
noch vor der Thronbesteigung .seines Vaters Thutmosis' I. geboren war, so hätte er beim Beginn
dieser Feldzüge bereits über 50 Lebensjahre zurückgelegt gehabt und wäre bei ihrem iMide über
70 alt gewesen. Dass ein solch hohes Alter kein Hindernis für derartige Unternehmungen zu sein
braucht, lehren ja am besten die Beispiele unseres alten Kaisers Wilhelm I. und seines Feldherrn
Moltke; auch hat man sich die Expeditionen der ägj'ptischen Könige wohl nicht alle tils Feldzüge,
sondern als Inspektionsreisen unter starker militärischer Begleitung, die im Notfall ein thatkräftiges
Eingreifen erlaubte, zu denken, bezeichnet das ägyptischen Wort dafür \^ ü (j a doch eigentlich
auch nur eine „Reise".
j
§ m. Zum Schluss seiner Regierung nahm Thutmosis III. seinen .Sohn Amenophis II. (Amenemheb
38. Masp. Moni. roy. p. 5481, den ihm seine zweite „grosse konigl. Gemahlin" ( o *^^ _£> Ja
"'1
über deren Herkunft wir garnichts wissen'), geboren hatte [LD III 38 a. b.-) 62 b. 64 a], zum Mitregenten
an. So sind beide im Tempel von Amada in gewissen Räumen (E und F Lepsius)
abwechselnd dargestellt und an den Thüren zusammen genannt (LD III 65 bi; und im Grabe des
bei Abd el Gurnah nehmen sie zusammen eine Truppenrevue ab (Champ. Not. I 528).
Diese gemeinsame Regierung scheint aber nur kurz gewesen zu sein, da wir Thutmosis 11 1. noch
in seinem 52sten Jahre in ICllesieh (LD III 45 e, s. ob. p. 23 Anm. i) und Amenophis II. schon
in seinem 3 ten Jahre in i\mada allein treffen iLI) ill 65 a).
Auf Amenophis II. folgt sein Sohn Thutmosis 1\'.-'|, auf diesen sein Sohn Ameno]ihis III.')
und auf diesen sein Sohn Amenophis IV.''). Das Königtum vererbt sich also von Thutmosis III.
an wieder in direkter Linie vom Vater auf den Sohn.
§ 73. Wenn das, was wir oben über die Herkunft Thutmosis' III. und seines mutmasslichen
Vaters Thutmosis' I. als wahrscheinlich festgestellt haben, richtig ist und wenn die Gemahlin
Thutmosis' III. und Mutter Amenophis' II. wirklich keine Prinzessin war, so standen die
Nachfolger Thutmosis' III. in keinem verwandtschaftlichen Verhältnis zu dem alten Königsgeschlecht
der Hyksosvertreiber, das mit der Prinzessin Ra'-nofru ausgestorben wäre, nachdem
es schon mehrere Generationen hindurch nur in weiblicher Linie geherrscht hatte. Thutmosis I.
wäre also der Begründer einer neuen D\-nastie gewesen, die aber erst mit Thutmosis
111. nach dem Erlöschen der alten Dynastie unangefochten den Thron einnahm.
Die Zusammengehörigkeit einer Dynastie zeigt sich, wie das Maspero namentlich wiederholt'')
betont hat, oft in der Wahl ihrer Königsnamen. L'nsere mutmassliche neue Dynastie unterscheidet
sich von der alten, wie schon oben (§ 4) hervorgehoben wurde, zunächst durch den Familiennamen
Thutmosis, den ihr Begründer inid 3 seiner Nachfolger tragen. Sie zeigt ihre Zusammengehörigkeit
aber auch in dem ersten .Schildnamen, den der König bei seiner Thron-
1) Sie heisst weder Königstochter noch Königsschwester.
2) Dass in der einen Darstellung LD III 3S a die Meisselspuren fehlen, die in der andern ib. b angegeben sind,
beruht wohl nur darauf, dass die betr. Darstellung a nur nach Korrekturen in Lepsius' Exemplar von Champ. Mon. II 195, 3,
die andere b nach einer an Ort und Stelle angefertigten Zeichnung publiziert ist. Welche Bewandtnis es aber mit diesen
Meisselspuren hat, das ist noch ein Problem. War dort etwa früher Jemand anders dargestellt, der der neuen Königin
Platz machen musste?
5) LD m 68. Champ. Not. I S35. 863.
4) Sohn der M/-m-wii Luksor, vgl. LD III 69 a. 74 c. Champ. Not. I 835.
-
51 Sohn der Tiy Teil el Amarna; 6) z. B. Mom. roy. p. 6S3.