Untersuchungen zur geschichte und altertumskunde Aegyptens

g)
3
g-j] 4. Die Entwicklung der J.ihresdatierung bei den alten Aegyptern. ny
So schrieb man denn schon im mittleren Reich unhistorisch einfach \ für "//asp-. Und später,
sicher seit der 22. D\'nastie, auch
j ^ in dem ,
man das C der alten halbhistorischen Schreibung
\ irrie für das Determinativ der Zeit ^ hielt. Denkbar wäre übrisjens auch, dass das alte
lO "
*/iasp- „Regierungsjahr" in späterer Zeit schon vielfach, wie im Koptischen, durch '''roiipe mit
Ordinalzahlen ersetzt worden sei, und dass dies in den Schreibungen ohne ® zum Ausdruck
komme.
Bei der Weglassung des -^^^ von |^f^ muss die Sache etwas anders liegen, da das
übrig bleibende Zeichen
|
ja selbst kein Ideogramm für „Jahr", sondern der Vertreter des phonetischen
Zeichens ,^^ ist. Hier erklärt sich die Weglassung des "^fj^,
die möglicherweise durch
das Beispiel des ® nahegelegt war, vielleicht aus einer jener Spielereien, die die Hieroglyphenschrift
der Ptolemäerzeit so sehr liebt. Wenn
]
als V^ertreter des Zeichens
,
gebraucht wurde,
so geschah das offenbar, weil es das Vorderteil eines Schakals darstellen sollte (s. ob. S. 94).
In diesem Falle hatte es also den Wert eines Ideogrammes für .»J) "^ lii{f)-s{T)b „Vorderteil
des Schakals" und konnte somit allein als Ersatz für diese Gruppe, mit der man das „Regierungsjahr"
hi{t)-sp (gesprochen '^hasp-) schrieb, eintreten.
Schwerer zu beantworten ist eine andere Frage, die sich uns hier zum Schluss noch aufwirft;
wie ist es zu erklären, dass man das Regierungsjahr in der ältesten Zeit als den „Anfang"
des Ereignisses bezeichnete, nach dem es benannt wurde.- Ich kann mir nur eine Erklärung
dafür denken, nämlich die, dass man ursprünglich die Jahre nur nach solchen Ereignissen zu
benennen pflegte, deren Anfang mit dem Anfang des betr. Jahres zusammenfiel. Für das Thronbesteigungsjahr
mit seinem alten Namen „Jahr der Vereinigung der beiden Länder" trifft das ja
in der That zu. In den zahlreichen Fällen, wo ein Jahr nach einem der regelmässig wiederkehrenden
Feste (wie „Geburt des und des Gottes"! benannt war, wiirde eine solche Erklärung
wohl aber nur möglich sein, wenn man eine stärkere Verschiebung zwischen zwei Jahren (etwa
einem Mondjahr und dem ägyptischen Kalenderjahr von 365
Tagen) annehmen wollte.
12. Horapollon über das Wort "hasp-.
Brugsch', der die Schreibung |
mit deutlichem ® sp zuerst beachtet hat, hat in ihr
und in der ptolemäischen Schreibung _^ '^^ zwei verschiedene, aber gleichbedeutende Bezeichnungen
für das natürliche Sonnenjahr von 365 '^ Tagen erkennen wollen, im Unterschied zu
(er meinte
|
],
das er nip-t las und dem beweglichen ägj-ptischen Kalenderjahr von 365 Tagen
gleichsetzte. Bei dieser Annahme berief er sich auf eine Stelle des Horapollon (I 5', an der
dieser bezeuge, dass sich die Aeg}-pter zur Schreibung des „Jahres des Gottes" oder Sonnenjahres
von 36574 Tagen der Hieroglyphe für tlie Viertelarure bedient hätten, deren Xame K 'd
/'^/'
j
ja in der That im Konsonantenbestand mit jenem ptolemäischen /li-sp übereinstimme.
Stände bei Horapollon wirklich da, was Brugsch ihn bezeugen lässt, so würde er sich
nicht gerade in besonderer Uebereinstimmung mit den DenkmiUern befinden. Das I lieroglypheni)
Thes. II 250 I. Aegyptologie 349.
Sethe, Untersuchungen III. 5