Untersuchungen zur geschichte und altertumskunde Aegyptens

-
^5
!• I^''' Tliionwiircn uutir den Nachfulgorn Königs Thutniosis' I., ihr Verlauf ui.d ihre Bi-deutunjj.
Derselben Verfolgung, die nur die Tilgung, nicht die Okkupiening der Namen der j\la
kei-re' zum Ziel zu haben scheint, wird endlich auch noch die Ausmeisselung der ganzen rechten
Hälfte der Thürinschrift LD III 28, 7 zuzurechnen sein, wo nicht nur wie gewöhnlich die Namen,
sondern auch die Titel und Prädikate der Königin sorgfältigst getilgt sind is. Anhang VI § 11 c).
Dass die Inschrift aus der Zeit vor Thutniosis II. stammte, macht auch die Form Y I wahrscheinlich,
die hier der ^R Name Thutniosis' III. hat (s. oben § 43).
§ 48. An fast allen Stellen, wo .sich die hier besprochene eigenartige Verfolgung nachweisen
Hess, hatte es entschieden den Anschein, als ob sie plötzlich vor ihrer Durchführung
unterbrochen worden sei, und ebenso übereinstimmend fanden wir überall, dass sich dieser unterbrochenen
Verfülgimg unmittelbar die Einsetzung der Namen Thutmosis' II. anschloss, und zwar
so eng, dass sie als eine direkte Fortsetzung der begonnenen ersten Verfolgung erscheinen
muss. Dies legt die Frage nahe, ob nicht die Thronerhebung Thutniosis' II. eben dasjenige
Ereignis war, das die \'erfoIgung der Ma'-kej -re' durch Thutniosis III. so
jäh unterbrach. — Wenn dies der Fall war, so hätte sich die Erhebung Thutniosis' II. nicht
direkt gegen die Ma'-kei-re', sondern gegen die Alleinherrschaft Thutmosis' III., ihres Gemahls
gerichtet, also ebendagegen, wogegen sich dem Anschein nach auch die erste l'^rhebung der
Ma'-kei-re'
gerichtet hatte.
§ VX Aber wohlgemerkt, nur gegen die Alleinherrschaft Thutmosis' III., nicht gegen seine
Person kann sich die Erhebung Thutmosis' II. gerichtet haben, da dieser seine Namen überall verschont
und nur die der Ma'-kei-re' sich aneignet. Nach den Denkmälern hat es den Anschein, als
ob Thutmosis II. die Nebenrolle Thutmosis' III. als zurechtbestehend anerkennt und nur die Hauptrolle
der Ma -kei-re für sich in Anspruch nimmt. Ob daraus zu schliessen ist, dass Thutmosis III.
unter der Regierung Thutmosis' II. Mitregent geblieben war, muss dahingestellt bleiben. Die
wenigen Denkmäler, auf denen beide zusammen lebend vorkommen sollen, sind alle nicht über
jeden Zweifel erhaben.
So sollen zwar die Thürpfosten am 3 ten südlichen Pylon von Karnak mit den Namen
Thutmosis' II. (LD III i6e. f) nach Lepsius augenscheinlich gleichzeitig und von einer Hand wie
die Pendants mit den Namen Thutmosis' III. (LD III i6d. g.) beschrieben sein, doch lehrt die
Veränderung in der einen Inschrift Thutmosis' II. (LI) III i6e), dass sich Lep.sius hier getäuscht
hat und dass wenigstens diese Inschrift urspr. von Ma'-kei-re' herrührte wie der Architrav, auf dem
ihre Namen nur ausgetilgt sein sollen, und wie die Darstellungen der Wände des Pylons, in
denen Thutniosis II. ebenfalls ihre Namen in Beschlag genommen hat (s. Anhang VI § 26).
Ebenso wenig sicher sind auch die andern Fälle, wo Thutmosis II. urspr. neben Thutmosis
III. und Ma'-kei-re' erscheinen soll. Nach Lepsius wären alle drei an den 3 Wänden der
Nische i untl deren zerstörten Pendants n auf der obersten Terrasse des Derelbahri -Tempels dargestellt
'), doch sind auch hier die Namen der Ma'-kei-re' von Thutmosis II. okkupiert worden
(der nunmehr zweimal neben Thutmosis III. erscheint), ebenso wie an den äusseren Umrahmungen
derselben Nischen, wo Thutniosis II. urspr. garnicht, sondern nur Thutniosis III und Ma'-kei-re
l) Hierzu wie zum Folgcndon vgl. Anhang VI 5; 19 E.