Sichere Schweizer Städte 2025 - Schlussbericht - Schweizerischer ...

14
BEISPIEL
Die Relevanz von „Belästigungen im öffentlichen Raum“ für eine mittlere Kernstadt
Wie relevant ist die Gefährdung „Belästigungen im öffentlichen Raum“ für eine Stadt des Typs
„Mittlere Kernstadt“? Grundlage ist ein Referenzszenario: Personen werden im öffentlichen
Raum angepöbelt und um Geld gebeten. Solche Fälle ereignen sich in mittleren Kernstädten
beinahe täglich, die Häufigkeit ist entsprechend hoch (Häufigkeitsklasse h1: häufiger als hundert
Mal pro Jahr). Das Ausmass der Gefährdung ist charakterisiert durch die Tatsache, dass sich die
Personen belästigt fühlen, bei einigen mag sich zudem ein Gefühl der Angst einstellen (Ausmassklasse:
a1). Das Risiko für die Gefährdung „Belästigung“ lässt sich aus der Kombination
hohe Eintrittswahrscheinlichkeit und geringes Ausmass ermitteln, h1 * a1 ergibt die Risikoklasse
R2.
Um die Relevanz der Gefährdung zu ermitteln, stellt sich zusätzlich die Frage nach dem Handlungsdruck:
Die öffentliche Wahrnehmung ist eher gering. Die Problematik der Belästigung im öffentlichen
Raum wird von der Bevölkerung und den Medien kaum thematisiert.
Die Städte haben einen gewissen Handlungsspielraum (z. B. Wegweisungen für bestimmte
Personen oder hohe Polizeipräsenz), gänzlich vermeiden lassen sich solche Belästigungen allerdings
nicht.
Die Verantwortung der Stadt bezüglich Belästigungen im öffentlichen Raum ist primär politischer
Natur und teilweise auch indirekt gesetzgeberisch verankert.
Die Kombination „geringe öffentliche Wahrnehmung, mittlerer Handlungsspielraum und politische
Verantwortung“ ergibt einen Handlungsdruck der Klasse „kaum“. Aus dem Risikolevel R2
und dem Handlungsdruck „kaum“ resultiert die Relevanzklasse D.
Das Ergebnis der Relevanzeinschätzung war eine Einordung aller Gefährdungen in eine Relevanzklasse.
Gegeben waren insgesamt neun solcher Klassen von A bis I. Dabei stand die Klasse
A für die mit der angewendeten Methode höchste zu erzielende Relevanz und die Klasse I entsprechend
für die geringste. In Absprache mit den Pilotstädten wurde beschlossen, dass nur
Gefährdungen der Klassen A bis E für die Städte relevant und bei den weiteren Arbeiten zu berücksichtigen
sind. 9)
9) Aufgrund der angewandten Methodik wurde den Relevanzklassen A und I keine Gefährdung zugeordnet. Dies wäre grundsätzlich
möglich gewesen, doch die Kombination von Risiko und Handlungsdruck für jede Gefährdung führte dazu, dass diese Klassen
nicht belegt wurden.