Bequemer als Backup Bequemer als Backup - Wuala

Prüfstand | Festplatten-Imager
Im Testsystem steckte ein
Intel Core2 Duo 4400 mit 2 GHz
Taktfrequenz und 2 GByte RAM
auf einem Mainboard, das mit Intels
Chipsatz P35 und ICH9R-
Southbridge bestückt war. Wir
betrieben den Festplatten-Adapter
im AHCI-Modus und auch im
RAID-0-Modus, womit erfreulicherweise
kein Produkt Schwierigkeiten
hatte.
Alle Prüflinge installierten wir
unter Windows Vista und sicherten
Testpartitionen der Dateisysteme
NTFS, FAT32 und Ext3 auf
unterschiedliche Ziellaufwerke,
darunter externe Festplatten, die
per USB- und FireWire angeschlossen
waren, DVD- und Bluray-Medien
sowie Netzwerk-Freigaben.
Für jede erfolgreiche Sicherung
booteten wir die Rettungsmedien,
stellten die Images wieder
her und kontrollierten anschließend
mit Hilfe im Vorfeld
angefertigter Prüfsummen, ob
sämtliche Dateien unverfälscht
waren – nur dann verdienten
sich die Produkte einen Haken in
der Ergebnistabelle.
Erfreulicherweise verwenden
immer mehr Hersteller für die
Notfallmedien Microsofts Windows
PE 2.0, das auf Windows
Vista basiert. Es kann von Haus
aus mit einer großen Palette aktueller
Hardware umgehen. Sollte
das Rettungsmedium dennoch
mangels Treiber etwa die
Festplatten nicht sehen, kann
man sich selbst helfen und einen
herkömmlichen Windows-Treiber
sogar von einem USB-Stick
nachladen.
Im Testfeld setzen nur noch
Acronis True Image und R-Drive-
Image auf Rettungs-CDs mit
Linux-Kernel. Damit ist man auf
ein Update des Herstellers angewiesen,
sollte die CD auf dem eigenen
PC streiken. Acronis bietet
alternativ ein „abgesichertes“ Notfallsystem
an, das die BIOS-Routinen
verwendet. DriveImage XML
bringt kein Rettungssystem mit,
der Hersteller empfiehlt das
Selbstbau-Windows-PE BartPE [1].
Das ist auch für Drive Snapshot
empfehlenswert, zu dessen Lieferumfang
nur eine wenig komfortable
DOS-Diskette zählt.
Nicht immer ist es praktikabel,
einen Imager unter Windows zu
installieren, nur um die Systempartition
zu sichern. Wer das System
auf der Platte nicht verändern
will, bootet besser das Rettungsmedium
und erstellt damit
das Image. Dieser Weg ist bei
Ghost und Vistas Complete-PC-
Sicherung versperrt; deren Rettungsmedien
können Images lediglich
wiederherstellen. Wer für
Drive Snapshot und DriveImage
XML ein selbstgebautes PE-System
verwendet, kann damit
auch sichern.
Ein im laufenden Betrieb gesichertes
Vista spielten wir auf
eine fabrikneue Platte zurück und
prüften, ob es danach danach
fehlerfrei bootete. An dieser
Hürde scheiterten O&O Disk-
Image, R-Drive-Image und das
kostenlose DriveImage XML –
hier konnte nicht einmal die Reparaturfunktion
der Vista-DVD
die zurückgespielten Systeme
wiederbeleben.
Konsistenzprüfung
Die großen Abbilddateien, in
denen die Imager ihre Daten sichern,
haben einen Pferdefuß:
Sollte eine solche Datei an einer
ungünstigen Stelle beschädigt
werden – etwa weil der DVD-
Rohling, auf dem sie gespeichert
ist, einen Kratzer abbekommt –
lässt sich schlimmstenfalls keine
einzige Datei aus der Sicherung
wiederherstellen. Wenn man
Glück hat, liefert die Software zumindest
noch einzelne Dateien,
wenn man das Image als virtuelles
Laufwerk einbindet.
Ein Backup, das man nicht
überprüfen kann, ist so gut wie
wertlos. Deshalb sollte ein Imager
Prüffunktionen mitbringen,
mit denen man sich jederzeit
vergewissern kann, ob eine angefertigte
Image-Datei unversehrt
ist. Das kostenlose Drive-
Image XML sowie Vistas Complete
PC-Sicherung lassen eine
solche Funktion vermissen.
Die Prüfroutinen der anderen
Produkte stellten wir auf die
Probe, indem wir anfertigte
Images mutwillig mit einem Hex-
Editor beschädigten. Mehrere
Produkte wiegen den Anwender
in trügerischer Sicherheit: O&O
DiskImage hielt selbst stark beschädigte
Images stets für fehlerfrei
– das war schon in der Vorgängerversion
nicht anders, die
wir 2007 getestet haben [2]. Auf
Rückfrage bestätigte O&O, dass
nur die „strukturelle Integrität
des Image validiert“ werde, die
Daten im Image würden „nicht
auf Integrität geprüft“.
Auch Paragons Drive Backup
fiel bei diesem Test zunächst
durch: In der Grundeinstellung
schreibt Paragon keine Prüfsummen
in seine Dateien und attestiert
prüfsummenlosen Images
stets, fehlerfrei zu sein. Damit
Drive Backup verlässliche Images
erstellt, muss man in den „Sicherungseinstellungen“
auf dem
Reiter „Sicherungsarchive“ den
Schalter „Archivintegrität kontrollieren“
setzen – nur bei Images,
die mit dieser Option erstellt
wurden, schlägt die Prüfroutine
Alarm, sobald sie ein überschriebenes
Byte findet.
Fragile Inkremente
Die Untersuchung, wie fehlertolerant
die inkrementellen und
differenziellen Image-Sicherungen
sind, die eine vollständige
Abbilddatei mit Änderungen ergänzen
können, fiel ernüchternd
aus.
Wir beschädigten ein Image
und erstellten darauf aufbauend
weitere inkrementelle oder differenzielle
Sicherungen. Fast alle
Imager bemerkten den Fehler
nicht und meldeten, das neue
Image sei erfolgreich erstellt
worden – erst beim Versuch, es
wiederherzustellen, erntet man
eine Fehlermeldung.
Lediglich Paragon Drive Backup
erkannte das Problem schon
während der Sicherung und
brach sie mit einer Fehlermeldung
ab – allerdings nur, wenn
der oben erwähnte Schalter
„Archivintegrität kontrollieren“
rechtzeitig gesetzt war. Wer also
Images inkrementell aktualisieren
lässt, muss sie zusätzlich regelmäßig
mit der Konsistenzprüfung
testen – und ein Produkt
wählen, bei dem diese auch zuverlässige
Ergebnisse liefert.
Mit der Fähigkeit, im laufenden
Betrieb ein Image der Systempartition
zu erstellen, qualifizieren
sich Imager auch für ein
täglich automatisch laufendes
Backup. Ein Lasttest sollte zeigen,
wie robust diese Routinen
implementiert sind – schließlich
installieren sich die dafür nötigen
Filtertreiber tief im System,
wo sie womöglich Windows zu
Fall bringen könnten.
Wir erstellten ein Image einer
randvollen 10-GByte-Partition.
Noch während die Sicherung lief,
löschten wir ihren Inhalt und kopierten
mit dem Explorer neue
Dateien auf das Laufwerk. Das
bringt den Filtertreiber ins Schwitzen.
Er muss die Schreibzugriffe
auf die ungesicherten Sektoren
abfangen und zunächst den alten
Inhalt retten, bevor er sie gewähren
lässt – eine Strategie, die als
„Copy on write“ bekannt ist.
Fast alle Produkte warfen freiwillig
das Handtuch und brachen
die Sicherung mit einer Fehlermeldung
ab – was wir als akzeptables
Verhalten werten. O&O
DiskImage zeigte zwar Warnungen,
dass ein Puffer vollgelaufen
sei, stoppte die Sicherung aber
nicht. Das Image füllte sich reproduzierbar
mit Datenmüll, an dem
die mangelhafte Prüfroutine
nichts verdächtig fand. Auch
Drive Snapshot gab im Lasttest
nicht auf – kam aber beim Sichern
nach einigen Stunden zum
Stillstand, ebenso wie der im Explorer
laufende Kopiervorgang.
Die komfortableren Kandidaten
können Images direkt auf
DVD schreiben. Drive Snapshot
und das kostenlose Drive Image
XML haben selbst keine Brennfunktionen.
Wer Images dieser
Produkte auf Rohlinge bringen
will, muss die Software anweisen,
sie in mediengerechten
Häppchen auf Platte zu speichern,
um sie anschließend mit
einem anderen Brennprogramm
zu schreiben.
Wir testeten auch, ob die Programme
mit einem Blu-ray-Brenner
zusammenarbeiten. Solche
Geräte kosten derzeit etwa 220
Euro und speichern 25 GByte auf
einem Medium, das für acht bis
zehn Euro zu haben ist.
Zwei Produkte fielen in der
Disziplin „optische Medien“ komplett
durch: R-Drive brach die Sicherung
stets mit einer Fehlermeldung
ab, selbst bei unterschiedlichen
DVD-Brennern. Mit
O&O DiskImage gelang es uns
nicht, ein Image zurückzuspielen,
das sich über zwei Rohlinge erstreckte
– der Medienwechsel
klappte nicht.
Zurückspielen
Wer seinem Notebook oder PC
eine größere Festplatte spendieren
will, kann das installierte System
mit einem Imager übertragen.
Dann ist es praktisch, wenn
sich ein Image flexibel auf Zielpartitionen
zurückspielen lässt,
die größer oder auch kleiner als
das Original sind.
So gut wie alle Kandidaten
können ein Image auf eine größere
Partition zurückspielen, lediglich
Vistas Complete-PC-Sicherung
und O&Os DiskImage gelang
das nicht. Die Verkleinerung
testeten wir unter verschärften
Bedingungen: Auf der fragmen-
c’t 2008, Heft 20
©
Copyright by Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG. Veröffentlichung und Vervielfältigung nur mit Genehmigung des Heise Zeitschriften Verlags.
153