Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

2.2 Grundsätzliches
Die konventionellen korrespondenz- oder abbildtheoretischen Erkenntnislehren gehen im
Wesentlichen von Prämissen wie den folgenden aus:
- Die Welt, die die Wissenschaft zu erkennen versucht, ist eine vom Menschen (und
seinem Denken und Handeln) prinzipiell unabhängige objektive Wirklichkeit, welcher
der Mensch als Subjekt gegenübersteht (Positivismus);
- Es gibt eine Subjekt-Objekt-Übereinstimmung, insofern unsere Erkenntnis oder unser
Wissen ein Abbild der objektiven Realität darstellt (Realismus);
- Zugang zu der objektiven Wirklichkeit hat der Mensch durch seine Sinne; empirische
Erfahrung liefert eine richtige Erkenntnis der Wirklichkeit (Empirismus);
- Die menschliche Sprache bildet die objektive Wirklichkeit deskriptiv ab
(Wittgenstein) 17 .
Aber nicht nur korrespondenztheoretisch orientierte Erkenntnistheorien, sondern auch der
sogenannte gesunde Menschenverstand geht davon aus, dass der Mensch – durch seine
Sinnesorgane oder durch seine Vernunft – einen direkten Zugang zur Wirklichkeit hat. Auch
wenn oft einschränkend zugegeben wird, dass unsere Sinnesorgane die Wirklichkeit nur so gut
abbilden, wie es ihnen physiologisch und physikalisch möglich ist und wie sie es im Laufe der
Entwicklung gelernt haben, wird Schmidt zufolge die grundsätzliche Gültigkeit der oben
genannten Prämissen zu selten angezweifelt. 18
Die vorliegende Arbeit kann nicht den Rahmen bilden, um auf die oben genannten Prämissen
und die dahinter stehenden Lehren detailliert einzugehen. Wichtig ist in unserem
Zusammenhang nur, dass der Konstruktivismus 19 alle diese – nicht unproblematischen –
abbildtheoretischen Prämissen über Bord wirft und ihnen ein „holistisch“ und „monistisch“
17 Vgl. SCHMIDT 1987a, 42; AMMERMANN 1990, 43.
18 Vgl. SCHMIDT 1987a, 14.
19 Die Begriffe „Konstruktivismus“ und „Radikaler Konstruktivismus“ werden zunehmend synonym gebraucht.
Vgl. WALLICH 1999, 42. Wenn in dieser Arbeit – der Einfachheit halber – vom „Konstruktivismus“ gesprochen
wird, ist damit, sofern nicht anders angegeben, der philosophische „radikale Konstruktivismus“ gemeint, wie er
von seinen wichtigsten Vertretern, Ernst von Glasersfeld, Heinz von Foerster, Humberto Maturana, Francisco
Varela und Paul Watzlawick dargestellt wird (mit seinen Varianten, dem operativen Konstruktivismus von Niklas
Luhmann oder dem soziokulturellen Konstruktivismus von Siegfried Schmidt) – in Abhebung etwa zum
„methodischen Konstruktivismus“ („Erlanger Konstruktivismus“), zum „pädagogischen Konstruktivismus“, zum
„mathematischen Konstruktivismus“ oder zum Konstruktivismus in der Kunst. Schmidt empfindet den Begriff
„Konstruktivismus“ an sich übrigens unglücklich und möchte lieber von „Theorie der Beobachtung zweiter
Ordnung“ sprechen. Vgl. WALLICH 1999, 51.
12