Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

an die Dialektische Theologie Karl Barths, die die Eignung des natürlichen Menschen für die
Erkenntnis Gottes grundsätzlich anzweifelt und eine theozentrische Position einnimmt, um die
Nichtgegenständlichkeit und die überzeitliche Dimensionalität der Offenbarung zu
unterstreichen. Insbesondere weist Klein darauf hin, „dass die Aussage über die alleinige
Autonomie Gottes immer und unhintergehbar eine menschliche Aussage ist und bleibt, auch
wenn behauptet wird, sie der Offenbarung entnommen zu haben.“ 181 Da es immer der
interpretierende und konstruierende Mensch bleibt, der Behauptungen aufstellt, sind diese alle
selbstreferentiell und konstruktional. Insofern kann man durchaus sagen, dass eine bestimmte
Hauptrichtung in der Theologie zunehmend als problematisch empfunden wird und der
selbstreferentielle Charakter von theologischen Aussagen stärker beachtet wird. Das impliziert
die Notwendigkeit einer expliziten Thematisierung dieser Selbstreferentialität selbst. 182
Wir möchten nun einige zentrale „Andockstellen“ für konstruktivistisches Denken aufzeigen
innerhalb der Theologie. Dabei scheint uns Kleins Feststellung wichtig, „dass von
konstruktivistischen Ausgangsfragen durchaus recht unterschiedliche Weiterführungen
möglich sind.“ 183
4.3.2 Theologie als kontextuelle Theologie
Der Konstruktivismus betont die Kontextualität unseres Erkennens: Unser Erkennen ist
eingeordnet in das Gesamtfeld unserer Fähigkeiten und unserer Aktivitäten. 184 Wie sieht es
bezüglich der Kontextualität in der Theologie aus? Der aktuelle Papst Benedikt XVI.
antwortete auf die Frage eines Journalisten, wie viele Wege es zu Gott gebe: „So viele, wie es
Menschen gibt. Denn auch innerhalb des gleichen Glaubens ist der Weg eines jeden Menschen
ein ganz persönlicher.“ 185 Man könnte sagen, dass es viele viable Wege zu Gott gibt. Dabei gilt
zunächst zu beachten, was Cone betont: „Was Menschen über Gott denken, lässt sich nicht
181 KLEIN 2003, 372.
182 Vgl. KLEIN 2003, 372-373; WALLICH 1999, 428-429.
183 KLEIN 2003, 374. Weil sie einerseits Gegenstand einer eigenen Arbeit wären und andererseits auch nicht
unmittelbar im konstruktivistischen Milieu entstanden sind, soll auf die Versuche der sogenannten
« Neurotheologie », die auf eine neuronale Verortung der Religion abzielt und die spirituellen Erfahrungen und
Sehnsüchte des Menschen wissenschaftlich erklären möchten, in dieser Arbeit nicht näher eingegangen werden.
Hier möchten wir verweisen auf das Buch „Der gedachte Gott“ von Andrew Newberg u.a. (siehe Lit.-Liste). Es
sei in diesem Zusammenhang nur angemerkt, dass die Erkenntnisse der Neurobiologie sowohl dazu benutzt
werden können, ein „neurobiologisches Apriori von Religion zu plausibilisieren“ (KLEIN 2003, 376), als auch um
die Religion auf neurobiologische Vorgänge zu reduzieren. Insofern ist dieses Thema sehr komplex und würde
sicherlich den Rahmen dieser Arbeit sprengen.
184 Vgl. WALLICH 1999, 72.
185 RATZINGER 1996.
49