Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

der Existenz Gottes befasst. Kant hat hervorgehoben, dass es nicht möglich ist, die
Nichtexistenz Gottes zu beweisen. 211 Es besteht auch unter Wissenschaftlern allgemein ein
Konsens darüber, dass die Existenz Gottes wissenschaftlich oder rational weder bewiesen noch
widerlegt werden kann, da die Wissenschaft nicht in der Lage ist, das „Ding an sich", also auch
nicht das Sein-Selbst (d.h. Gott) zu erfassen. 212 Weil unsere Vernunft an die Kategorien Raum
und Zeit gebunden ist, ist sie nicht fähig, etwas zu beweisen oder zu widerlegen, was außerhalb
dieser Kategorien liegt. In diesem Zusammenhang wird Ludwig Wittgensteins Aussage, dass
man über das, worüber man nicht reden kann, schweigen soll, oft falsch wiedergegeben: Weil
man über Gott nicht reden kann, soll man über ihn schweigen. Davon abgesehen, dass
Wittgenstein dies so nicht behauptet hat, muss diese Aussage uns auch, wenn wir sie
konstruktivistisch überprüfen, als unannehmbar erscheinen. 213 Darf man in konstruktivistischer
Gesinnung nicht doch fragen, ob Religion nicht doch ein legitimer Versuch ist, das
Ungreifbare, Unfassbare, Unsagbare in Bildern auszudrücken?
Der Konstruktivismus geht davon aus, dass die Erkenntnis der Welt an sich nicht möglich ist.
Wenn wir ihn ernst nehmen, muss er auch auf den Bereich des Religiösen zutreffen. Für die
Theologie bedeutet dies, dass man akzeptiert, dass die Erkenntnis einer objektiven Wirklichkeit
„Gott“ bzw. eines Sein-Selbst nicht möglich ist und dass Religion und Theologie eine
Konstruktion des menschlichen Geistes bzw. Gehirns ist. 214 Unsere religiösen Wahrheiten sind
unsere Konstrukte, und auch unsere Gottesvorstellung ist letztendlich unsere Konstruktion. Das
wirft natürlich einige Fragen auf:
• Heißt das, dass jedwede Gottesvorstellung – so abstrus sie auch sei – gleichermaßen
„richtig“ ist und dass alle Gottesvorstellungen gleichwertig sind? Gerade hier hilft
Erdmann zufolge das zentrale konstruktivistische Kriterium der Viabilität wesentlich
weiter. „Wenn wir nämlich das Kriterium der Viabilität auch auf religiöse Erkenntnisse
anwenden, bedeutet dies, dass sich auch religiöse Erkenntnisse am Leben bewähren
müssen. Das heißt aber auf der anderen Seite, dass der Anspruch auf absolute
Wahrheiten auch in der Religion keine Grundlage hat.“ 215 Erdmann stellt an die
Theologie die Anforderung, sich vermehrt der Tatsache bewusst zu werden, dass die
teilweise sogar pathetisch, aber sie scheint uns doch interessant, weil er darin auf eine unbefangene und direkte
Art die Frage nach der Konstruktionalität des Gottes- und des Offenbarungsbegriffs anspricht.
211 Vgl. ERDMANN 1999, 86.
212 Vgl. ETZOLD 1992, 440.
213 Vgl. ERDMANN 1999, 86.
214 Vgl. ERDMANN 1999, 86; auch BAUMANN 1993, 14.
215 ERDMANN 1999, 87.
54