Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

Fassen wir noch einmal zusammen: Die unmittelbarste Schlussfolgerung der
konstruktivistischen Position ist ein allgemeines Toleranzgebot, das Hejl als Forderung
folgendermaßen ausdrückt: Vergiss nicht, dass andere Akteure für ihre Handlungen Gründe
angeben können, die im Prinzip den Begründungen deiner Handlungen gleichrangig sind. 122
Diese Einstellung berücksichtigt die Tatsache, dass jeder Mensch Wirklichkeitskonstrukteur ist
sowie die Legitimität der Existenz einer Vielzahl von gleichberechtigten und gleichrangigen
Wirklichkeitskonstruktionen, von denen keine einer anderen überlegen sein darf.
3.3 Verantwortungsakzeptanz
Die konstruktivistische Epistemologie impliziert darüber hinaus Verantwortungsakzeptanz.
Dem Konstruktivismus zufolge sind, wie wir versucht haben aufzuzeigen, Wahrheit und
Wirklichkeit an sich nicht erkennbar und nicht besitzbar. Insofern scheiden sie als absolute und
letztverbindliche Berufungsinstanzen aus. Das bedeutet, dass der Mensch für sein Denken und
Handeln die Verantwortung übernehmen muss. 123 P. M. Hejl betont: „Wir erzeugen unsere
Realitäten selber und sind damit letztlich selber für das dadurch bedingte Glück und Leiden
verantwortlich.“ 124 Die entsprechende ethische Forderung könnte also lauten: Handle so, dass
du für die Folgen deines Handelns die Verantwortung übernehmen kannst. 125
Liegt nicht in diesem Punkt die Hauptursache, weshalb der Konstruktivismus noch nicht
überall verbreitet ist? Besteht nicht ein beliebtes Gesellschaftsspiel darin, sich der
Verantwortung zu entziehen? 126 Die genialste Strategie, dies zu tun, ist das Operieren mit dem
Begriff der „Objektivität“. 127 Objektivität trennt Beobachtung vom Beobachter, in der
Überzeugung, dass die Eigenschaften des Beobachters nicht in der Beschreibung seiner
Beobachtungen zu finden sein dürfen. So wird unsere Beziehung zur Welt dominiert von
Furcht und Feindschaft, Herrschen und Regulieren. Im Gegensatz dazu propagiert die
konstruktivistische Epistemologie eine Epistemologie des Beobachtens, die sich durch eine
Verknüpfung zwischen Beobachter und Beobachtung auszeichnet. So rückt an die Stelle vom
„Du sollst...“ das „Ich soll...“. 128 Eine solche Lehre ist v. Glasersfeld zufolge ungemütlich in
122 Vgl. HEJL 1995, 56.
123 Vgl. SCHMIDT 1987a, 38; WALLICH 1999, 243.
124 HEJL 2005, 144.
125 Vgl. HEJL 1995, 57.
126 Vgl. VON FOERSTER 2005, 44.
127 Im Bereich des Kirchlichen wären das etwas die „Offenbarung“, die „Tradition“, die Bibel oder das Lehramt.
128 Vgl. VON FOERSTER 2005, 44.
36