Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

Halten wir fest: Jede Theologie ist kontextuell. Theologie steht immer im Zusammenhang mit
konkreten geschichtlichen Situationen und ist unablösbar von der sozialen Existenz. Jedwede
Theologie spiegelt eine gewisse soziale Praxis wider. Die theologischen Ideen entstehen nicht
aus dem Nichts, „sondern kommen aus einem voreingenommenen und interessebedingten
Lesen von Texten.“ 198 Das Vorverständnis und die herrschenden Ideen spielen eine wesentliche
Rolle. Insofern ist die theologische Sprache nicht ewig, sondern zeitgebunden, nicht universal,
sondern partikulär, nicht transzendent, sondern von Interessen (einer bestimmten Gruppe in
einer bestimmten Situation) geprägt. 199 Nehmen wir die Kontextualisierung als
hermeneutisches Prinzip ernst, bedeutet das, „dass uns keine universal gültigen Wahrheiten zu
Diensten stehen.“ 200 Das bedeutet auch, dass es nicht die Theologie gibt, sondern eine Vielfalt
von Theologien, die von ihrem jeweiligen Kontext nicht nur geformt, sondern regelrecht
bestimmt werden. 201
Die Erkenntnis der Kontextgebundenheit jeder Theologie scheint uns eine gute Voraussetzung
zu sein, um nach konkreteren „Andockstellen“ für konstruktivistisches Denken innerhalb der
Theologie Ausschau zu halten.
4.3.3 Konstruktivismus und die Rede über Gott und Offenbarung
Befasst man sich eingehender mit dem Thema, so wird schnell deutlich, dass die
grundsätzliche Problematik zwischen Konstruktivismus und Theologie sich auf der Ebene der
Zentralthemen „Gott“ und „Offenbarung“ situiert. „Der Offenbarungsgedanke scheint sich
nolens volens jeglicher Konstruktionalität zu widersetzen und diesem diametral
entgegenzustehen.“ 202
Als „Erstlingswerk“ in unserer Fragestellung gilt die 1993 in Halle als Dissertation
eingereichte Monographie „Konstruktion – Wirklichkeit – Schöpfung“ von Roija Friedrich
Weidhas. Es handelt sich hier um den ersten größeren Versuch, die konstruktivistische
Denkweise mit der Theologie zu konfrontieren. Weidhas betont, dass er den Versuch
unternommen hat, „ein Verstehen von ‚Erkennen’ und ‚Verstehen’“ 203 zu ermöglichen, unter
Bezugnahme auf die biologische Erkenntnislehre Maturanas: „Wie kann theologisch
198 BLASER 1984, 10.
199 Vgl. CONE 1976, 45.
200 BLASER 1984, 8.
201 Vgl. SAUTER 1996, 157.
202 KLEIN 2003, 377.
203 WEIDHAS 1993, 3.
52