Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

konkreten Lebensvollzug durchaus ‚viabel’ erwiesen.“ 270 Lampe betont in diesem
Zusammenhang, dass die Metaebene der konstruktivistischen Epistemologie nicht zu
einer „surrectio e conditione humana“ führt. Er möchte damit sagen, dass der Mensch
nicht allein von einer Metaebene bzw. einer zweiten Beobachtungsebene leben kann,
sondern sozialer Realitäten der ersten Ebene bedarf: „Von konstruktivistischer
Epistemologie allein kann der Mensch nicht leben.“ 271 Zur Erläuterung mögen folgende
Beispiele dienen: Wer neurobiologische Hirnforschung betreibt, hört dadurch nicht auf,
alltäglich zu denken. Wer Kardiologe ist, hört deshalb nicht auf, einen Blutkreislauf zu
besitzen. Analog gilt für die Theologie: „Wer als Theologe konstruktivistische
Epistemologie betreibt, hört deshalb nicht auf, sonntags in die Kirche zu gehen und
ehrlich zu glauben, wenn dies in seinem Leben sich als plausibel erwiesen hat.“ 272
- Mendl zufolge steht eine solche Konzeption der Theologie als Meta-Disziplin bzw. als
Beobachtungssystem zweiter Ordnung nicht im Widerspruch zum Vorrang der
Weltzuwendung Gottes bzw. zum Apriori des Heilsangebotes. Lediglich wird der Blick
stärker auf die Art der Rezeption der Offenbarung innerhalb der Glaubensgemeinschaft,
d.h. auf die Glaubenskonstruktion gelenkt. 273 Mendl weist darauf hin, dass vor allem im
Bereich der Religionspädagogik die Viabilität entscheidend ist: Lernprozesse müssen
funktionieren; die aktive Auseinandersetzung mit Glaubensfragen oder Sinnkonstrukten
muss gelingen. Er führt ein Beispiel aus dem Bereich der Computer an: Entscheidend
ist, dass die Software, die man benötigt, funktioniert; über das Betriebssystem braucht
man sich in der Regel keine Gedanken zu machen. Die Rolle des Theologen ist also die
des Beobachters der zweiten Ordnung: die Reflektierung der Konstruktion des
Glaubens innerhalb (und außerhalb) der Kirche. 274
- Auch stellt sich die Frage nach dem Stellenwert der „Wahrheit“ innerhalb einer solchen
Konzeption. Oben haben wir geschrieben, dass der Wahrheitsbegriff im
Konstruktivismus keine zentrale Rolle spielt, gleichwohl er Schmidt zufolge noch nicht
zu den erledigten Themen gehört. Ausgehen möchten wir von Jüngel, der ein durchaus
originelles Verständnis von Wahrheit im theologischen Diskurs vertritt: Er setzt sich
dezidiert ab von der Korrespondenz- und Kohärenztheorie und versteht Wahrheit als
„Unterbrechung des Lebens“: „Gegenüber dem traditionellen Verständnis von Wahrheit
270 KLEIN 2003, 481.
271 LAMPE 2006, 97.
272 LAMPE 1998, 31.
273 Vgl. MENDL 2005a, 181.
274 Vgl. MENDL 2005a, 181-182.
67