Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

Anknüpfungspunkte an die Theologie nur möglich, wenn man die Theologie als relationale
Theologie im Sinne Hasenhüttls versteht? Des Weiteren fällt auf, was unseres Erachtens sehr
oft auf solche Promotionsarbeiten zutrifft: Neben der ausgezeichneten Darstellung des
konstruktivistischen Paradigmas und etlichen Exkursen über benachbarte Theorien kommt die
theologische Auseinandersetzung an sich ein wenig kurz. 317 In unseren Augen jedenfalls ist der
Rekurs auf Hasenhüttls Gottesbild nicht nötig, um Anknüpfungspunkte zwischen
Konstruktivismus und Theologie ausfindig zu machen.
4.4 Schlussbemerkungen
Die Ausgangsfrage dieses Kapitels lautete: Sind Konstruktivismus und Theologie vereinbar?
Aufgrund der vorangehenden Ausführungen kann diese Frage weder mit einem einfachen Ja
noch mit einem einfachen Nein beantwortet werden. Schließt man aus einer
„extremkonstruktivistischen“ Position heraus die Existenz einer objektiven Realität aus,
scheint es kaum Anknüpfungspunkte für die Theologie zu geben. Allerdings haben wir
versucht zu unterstreichen, dass die bekannten Konstruktivisten die Existenz einer objektiven
Realität, also einer Welt „an sich“ (sowie die Gültigkeit gemeinsamer Wertesystemen und
Glaubensüberzeugungen innerhalb einer Gesellschaft) 318 nicht ausschließen, sondern lediglich
betonen, dass diese der menschlichen Kognition nicht zugänglich ist, und deshalb als
Kognitionstheorie den Blick weg von ontologischen Fragen hin auf Fragen nach dem „Wie“
lenken, in der Überzeugung, dass ontologische Fragen nicht beantwortet werden können. In
einer solchen Betrachtungsweise gibt es durchaus interessante Anknüpfungspunkte für die
Theologie – allerdings unter der Voraussetzung, dass die Theologie bereit ist, ihre Aussagen
als Konstrukte zu sehen, ihre eigene Begrenztheit anzuerkennen, sich nicht auf ein
offenbarungspositivistisches Akklamieren von festgelegten Satzwahrheiten zu beschränken,
einen Blick in die benachbarten Disziplinen zu wagen und nicht nur auf eine idiosynkratische
Weise um sich selbst zu kreisen, und gewillt zu sein, sich mit ihren „blinden Flecken“ zu
befassen (z.B. mit nicht hinterfragten oder nicht hinreichend beleuchteten Metaphern). 319
Natürlich gerät durch eine solche Öffnung in der Theologie so manches ins Wanken. Dennoch
täte letztere gut daran, sich dem konstruktivistischen Diskurs konsequent zu öffnen, nicht
zuletzt auch aus dem Grund, dass eine solche Öffnung der Theologie einen apologetischen
Dienst erweisen und ihr einen sicheren Platz im zeitgenössischen interdisziplinären
317 Vgl. FRESACHER 2000, 378.
318 Vgl. MENDL 2005a, 179-180.
319 Vgl. WALLICH 1999, 39; 445-447; 512.
77