Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

werden im Konstruktivismus vermieden. Im Anschluss an Fresacher könnte man sehr verkürzt
sagen: „Es gibt Realität, aber wir haben keinen (unmittelbaren) Zugriff auf sie.“ Der
Konstruktivist behauptet also nicht, dass es keine objektive Wirklichkeit gibt. Er sagt lediglich,
dass es keine gibt, zu der der Mensch durch sein Erkenntnisvermögen Zugang hat. In diesem
Sinne ist auch die Formulierung Peter Lampes zu verstehen: „Die Wirklichkeit ist ein
Konstrukt des Gehirns.“ Wie wir in der Besprechung der Ausführungen von Gerhard Roth
versucht haben darzulegen, gibt es für diese These ja auch starke neurobiologische Gründe. 104
B. Fresacher schreibt, der Konstruktivismus situiere sich zwischen Positivismus und
Relativismus. Genau genommen ist aber der Konstruktivismus, gleich gültig wie „radikal“ er
nun sei, insofern eine relativistische Theorie als dass die Erkenntnis in Beziehung (Relation)
zum menschlichen Verstand gesehen wird. Jedenfalls ist der Konstruktivismus deutlich
abzugrenzen vom Positivismus (Es gibt eine objektive Wirklichkeit, die der menschlichen
Erkenntnis als solche zugänglich ist). 105 Der Konstruktivismus geht aber andererseits über
relativistische (und skeptizistische) Positionen hinaus, indem er nachzuweisen versucht, „dass
gerade die Subjektabhängigkeit unserer Wirklichkeitskonstruktionen unser erfolgreiches
Handeln in einer sozial akzeptierten und scheinbar objektiven physikalischen Welt erklären
kann.“ 106 Die Konstruktivisten zeigen auf, dass es auch trotz der Nichterkennbarkeit des
Seienden an sich möglich ist, das Leben aktiv zu gestalten und insbesondere auch Wissenschaft
zu betreiben. Allerdings findet in Bezug auf die wissenschaftliche Forschung eine
Umorientierung statt – von der Forschung nach wahrem (objektivem) auf Forschung nach
brauchbarem (viablen) Wissen, von Deskriptivität auf Problemlösungskapazität, von
Objektivität auf Intersubjektivität. Schmidt zufolge werden auf diese Weise „eine Reihe von
hartnäckigen traditionellen erkenntnistheoretischen Problemen (wie z.B. Verifikation und
Falsifikation [...]) erfolgreich zum Verschwinden [gebracht]“ 107 .
104 Vgl. LAMPE 1999, 224.
105 Andererseits scheint der Relativismus nach philosophischer Tradition allerdings davon auszugehen, dass
irgendeine Form der Letztbegründung zumindest theoretisch denkbar ist – was rein konstruktivistisch nicht
möglich ist. Vgl. VON GLASERSFELD 1987, 409.
106 SCHMIDT 1987b, 8.
107 SCHMIDT 1987a, 43. Von Glasersfeld betont immer wieder, dass es sich beim Konstruktivismus um ein Modell
handelt, das auf seine Nützlichkeit, nicht auf seine Wahrheit untersucht werden soll.
31