Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

Seelsorger keinen Einfluss darauf hat, was ausgehend von diesen Anstößen konstruiert wird.
Wichtig ist für die Poimenik im Allgemeinen und für den einzelnen Seelsorger im Besonderen,
dass man zu verstehen versucht, „wie andere Menschen Religiosität und Möglichkeiten ihrer
Daseinsbewältigung zu konstruieren suchen“ 333 , bzw. wie sie im Rahmen ihrer Konstruktion
von Welt auch „das was sie unbedingt angeht“ (Tillich) konstruieren. Wenn zum Beispiel ein
Mensch fragt: Wie kann Gott dieses Leid, das mir gerade widerfahren ist, zulassen?, gilt es sich
die Frage zu stellen: Wie sieht der Glaube oder der Lebenssinn dieses Menschen aus, dass er
sich die Frage so stellt? Oder in Begriffen des Konstruktivismus gesprochen: Welche
Konstruktionen hat dieses Subjekt in Bezug auf Gott im Kopf, dass er seinen Glauben so und
nicht anders erlebt? 334 Er muss dabei wissen: „Wenn alles Erkennen Konstruktion ist, sind
einander widersprechende Ansichten zunächst einmal gleichberechtigt.“ 335
5.3 Konsequenzen für die Religionspädagogik
Welche Folgen ergeben sich aus einem konstruktivistischen Denkmodell für einen
konstruktivistisch ausgerichteten Religionsunterricht? Dieser Frage soll in diesem Kapitel
nachgegangen werden. Dazu sei sogleich angemerkt, dass viele der folgenden Ausführungen
nicht nur auf den Religionsunterricht, sondern auf viele anderen Fächer zutreffen und
anzuwenden sind. Wir möchten unser Interesse aber trotzdem spezifisch auf den
Religionsunterricht richten.
Wenn der Mensch, so wie der Konstruktivismus es behauptet, ein strukturdeterminiertes
Wesen ist und ein Konstrukteur von Wirklichkeit ist, dem der Zugang zur objektiven Realität
unmöglich ist, führt das auch im Bereich der Schule zu erheblichen Konsequenzen, ja zu einem
regelrechten Paradigmenwechsel, stellt es doch den Nutzen des nach wie vor sehr verbreiteten
Instruktivismus / Instruktionismus (manchmal etwas abschätzend als „Frontalpädagogik“
bezeichnet) sowie die bisherige Lehrer- und Schülerrolle grundsätzlich in Frage. Wenn der
Konstruktivismus recht hat, bedeutet das für den Lehrer, dass er seinen Unterricht verstärkt
„konstruktivistisch“ und weniger „instruktivistisch“ gestalten soll. Das bedeutet, dass er sich
nicht mehr vorrangig als Wissensvermittler gemäß dem Sender-Empfänger-Modell betrachten
soll: Der Lehrer ist der Wissende und der Schüler der Unwissende, deshalb vermittelt der
Lehrer als Sender Wissen, während der Schüler als Empfänger dieses Wissen passiv aufnimmt.
Aus konstruktivistischer Sicht darf das Lernen nicht als passiver oder rezeptiver Vorgang,
333 AMMERMANN 2000, 345.
334 Vgl. AMMERMANN 2000, 346.
335 WALLICH 1999, 216.
83