Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

kein geschichtswissenschaftlicher Streit, sondern ein Streit „um das bessere
Wirklichkeitsverständnis in den 1990er Jahren.“ 306 Ob jemand die Erscheinungen als rezeptiv
oder als produktiv betrachtet oder nicht, hängt von seinem Wirklichkeitsverständnis ab, d.h.
von der Tatsache, ob dieses Wirklichkeitsverständnis eine Existenz Gottes und ein
schöpferisches Eingreifen dieses Gottes einschließt oder nicht. 307 Versucht man in historischer
Hinsicht, diese Erfahrungen der Urchristen zu beleuchten, besteht für Lampe keinen Zweifel,
dass es sich um rezeptive Erfahrungen handelt, im Rahmen der von ihnen konstruierten
Wirklichkeit. Über die ontische Realität dieser Erfahrungen kann allerdings aus
konstruktivistischer Hinsicht als Wissenschaftler eo ipso nichts sagen. 308
4.3.9 Konstruktivismus und „relationale Theologie“
Abschließend möchten wir der bereits mehrfach zitierten Monographie von Matthias Wallich
noch einen eigenen Abschnitt widmen. Wallich sucht spezifischer nach Anknüpfungspunkten
zwischen dem Konstruktivismus und G. Hasenhüttls Konzept der „relationalen Theologie“.
Hasenhüttls „relationale Theologie“ ist für ihn selbst eine zeitgemäße Antwort auf die Gott-isttot-Theologie
und die moderne Verzweiflung angesichts der Gottesfrage. Indem er Gott als
„Prädikat für die Liebe“ bzw. als „Wort für die Erfahrung des Beschenktseins im Dialog“ 309
definiert, verortet er den Bereich Gottes in den Bereich der Beziehung, des
Zwischenmenschlichen, des Dialogischen, anstatt in den Bereich des verobjektivierenden
Denkens. Zwischenmenschliche Beziehungen sind der Ort, an dem der relationalen Theologie
zufolge Gott erfahrbar wird, an dem „Unbedingtes im Bedingten“, „Eindeutiges im
Zweideutigen“ 310 sich ereignet. Deshalb ist ein biblischer oder ein dogmatischer Satz nur dann
wahr, „wenn er existentiell nachzuvollziehen, d.h. dialogisch einlösbar ist, als Wahrheit über
die dialogische Struktur des Menschen interpretiert werden kann; eine Absicherung und eine
306 LAMPE 1997, 361.
307 Vgl. LAMPE 1997, 361.
308 Vgl. LAMPE 1997, 360. Lampe unterstreicht, dass nicht nur unser gegenwärtiges Wirklichkeitsverständnis ein
kognitives Konstrukt ist, sondern auch unser Wirklichkeitsverständnis der Geschichte. Die Geschichtsschreibung,
so deutlich sie auch sein mag, ist – so der Konstruktivist – prinzipiell nicht in der Lage, die ontische Realität
abzubilden. Insofern ist Geschichtsschreibung in konstruktivistischer Hinsicht nicht Re-Konstruktion, sondern
Konstruktion – auf Axiomen gründend, die von den vier erläuterten Evidenzquellen (kognitive Konstruktion,
soziale Bestätigung, sinnliche Wahrnehmung und emotionale Erfahrung) beeinflusst werden. Vgl. LAMPE 1997,
365-366.
309 WALLICH 1999, 34.
310 WALLICH 1999, 33.
75