Konstruktivismus, Theologie und Wahrheit - Religionslehrer im ...

Lerncharakter der Schüler Rechnung getragen werden kann. Diese Erkenntnis ist allerdings
nicht erst mit dem Konstruktivismus in die Religionspädagogik eingedrungen. Schon seit
einigen Jahrzehnten wird in der religionspädagogischen Literatur viel von „schülerzentriertem
Lernen“, „Projektunterricht“, „handlungsorientiertem Unterricht“, individualisiertem Lernen in
„Freiarbeit“, „entdeckendem Lernen“, „autonomem Lernen“, „eigenverantwortlichem Lernen“
u.v.a. gesprochen. Auch wenn die einzelnen Konzepte teilweise mit konkreten Autoren
verbunden sind und sich durchaus unterscheiden, so liegt ihnen doch eine gemeinsame Idee
zugrunde: ein subjektzentrierter Unterricht, bei dem die Konstruktionalität des Lernprozesses
und die Autonomie des Schülers ernst genommen wird. Mendl weist zu Recht darauf hin, dass
sich in diesem Punkt schon seit längerem ein Wechsel vollzogen hat: ein Wechsel von der
Lernzielorientierung hin zum lernenden Subjekt, von der Lernprodukt- zur Lernprozess-
Orientierung (Niederschlag: Formulierung der Lernziele in Verb- statt in Substantivform).
Dieser Wechsel ist allerdings erst im Nachhinein im wissenschaftlichen Diskurs explizit unter
dem Begriff des Konstruktivismus thematisiert worden. Der Konstruktivismus ist gleichsam als
viable Lerntheorie in die Pädagogik eingeführt worden als theoretische Untermauerung einer
bereits bestehenden Praxis. Insofern hat auf dem Gebiet der Pädagogik die Praxis die Theorie
regelrecht überrollt. 337
Der Konstruktivismus hat über die methodischen Gesichtspunkte hinaus auch Konsequenzen
für den Inhalt und das Ziel des Religionsunterrichts, d.h. auf den Unterrichtsstoff und auf das
Selbstverständnis des Religionslehrers. Wenn der Lehrer nicht mehr der Instruktor, sondern
„Hintergrundlehrer“ ist, bedeutet dies auch, dass er seine persönliche Überzeugung im
„Hintergrund“ behält, indem er sich nicht als Ziel setzt, die Schüler auf eine katecheseartige
Weise zu instruieren oder bekehren zu wollen bzw. bestimmte Antworten als die einzig
richtigen auszuweisen. Es sei in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass in
Deutschland bereits die Würzburger Synode (1974) sich unmissverständlich von einer
katechetischen Konzeption des schulischen Religionsunterrichts verabschiedet hat, aus der
Überzeugung heraus, dass kein Schüler in der Schule zu religiösen Handlungen, Vollzügen und
Erfahrungen verpflichtet werden darf, da dies die Begründung der Existenz dieses Fachs im
Fächerkanon der staatlichen Schulen untergraben würde. Die Synode betont, dass Inhalt und
Ziel des schulischen Religionsunterricht nicht der religiöse Vollzug sein kann, sondern
vielmehr verantwortliches Denken und Handeln im Hinblick auf Religion und Glauben
anvisiert werden soll, und insofern die Befähigung der Schüler, verstehen zu lernen, worum es
337 Vgl. MENDL 2002, 173.
85