Gentechnikakzeptanz und Kommunikationsmaßnahmen in der ...

K. Wöhlert / A. Weihermann: Charakterisierung der Gentechnik
im Lebensmittelbereich Seite - 16 -
2.3 GENTECHNISCHE FORSCHUNG UND ENTWICKLUNG
IM LEBENSMITTELBEREICH
Verläßliche Angaben zu den Ausgaben für die gentechnische F&E im Lebensmittelbereich
sind schwer zu ermitteln. Grund hierfür sind Abgrenzungsunterschiede zwischen den lebensmittelbezogenen
Anwendungsbereichen sowie von Bio- und Gentechnik, die in den
wenigen, verfügbaren statistischen Erhebungen divergieren 115 .
Die Lebensmittelindustrie ist der drittgrößte Wirtschaftszweig des verarbeitenden Gewerbes
in Deutschland 116 . Dennoch ist das Engagement in der gentechnischen Forschung und
Entwicklung (F&E) des Lebensmittelbereiches von Zurückhaltung geprägt. Grund hierfür
ist die mangelnde Akzeptanz der Verbraucher gegenüber gentechnischen Produkten 117 .
Ferner werden Entscheidungen zur Durchführung von F&E von anderen Faktoren determiniert,
wie die bestehende Rechtsunsicherheit 118 oder die bürokratischen Genehmigungsverfahren
119 .
In der Konsequenz verlagern große international agierende Lebensmittelhersteller, wie
NESTLÉ und UNILEVER, ihre gentechnische F&E ins Ausland. Nichtsdestotrotz können die
Lebensmittelhersteller in Deutschland nicht gewährleisten, daß Vorprodukte, die von Enzymherstellern,
der Chemischen Industrie oder landwirtschaftlich ausgerichteten Unternehmen
entwickelt und zugeliefert werden, keine GVO enthalten oder mit solchen hergestellt
wurden 120 .
Die Gesamtausgaben für die biotechnologische F&E 121 durch den Staat wurden seit Beginn
der 90er Jahre stark erhöht. Im Förderbereich Biotechnologie stiegen die Ausgaben des
BUNDESMINISTERIUMS FÜR BILDUNG, WISSENSCHAFT, FORSCHUNG UND TECHNOLOGIE
(BMBF) von 1995 (397,1 Mio. DM) auf 406,3 Mio. DM (1996) und 459,5 Mio. DM
(1997). Für 1998 wurden im Haushaltsentwurf 462,5 Mio. DM veranschlagt 122 . Die bio-
115
116
117
118
119
120
121
122
Vgl. BEHRENS/MEYER-STUMBORG/SIMONIS (1997), S. 33 f.; DOLATA (1996), S. 21 f. Beispielhaft sei
auf die Erhebung vom STATISTISCHEN BUNDESAMT (1995) hingewiesen, die jedoch aufgrund methodischer
Probleme keine regelmäßigen Erhebungen durchführen und somit auch keine vergleichenden Betrachtungen
ermöglich. Im übrigen sei auf die jährlichen Datenerhebungen der Unternehmensberatung
SCHITAG, ERNST & YOUNG hingewiesen. Vgl. z.B. ERNST & YOUNG REPORT (1999).
Vgl. BEHRENS/MEYER-STUMBORG/SIMONIS (1997), S. 30.
Die Akzeptanz der Verbraucher wird im Kapitel 3 untersucht.
Vgl. hierzu die ausführliche Auseinandersetzung mit den rechtlichen Aspekten im Exkurs in Kapitel
3.1.2.3.
Vgl. WEISENFELD-SCHENK (1995), S. 184; STOIBER (1993), S. 4.
Die Unternehmen MONSANTO, AGREVO, NOVARTIS, BAYER, KWS SAATZUCHT, NOVO NORDISK oder
BOEHRINGER INGELHEIM werden als Produzenten von Vorprodukten für die Lebensmittelindustrie genannt.
Vgl. BECHER/SCHUPPENHAUER (1996), S. 27; BEHRENS/MEYER-STUMBORG/SIMONIS (1997), S.
37.
Bei den Angaben der F&E-Ausgaben des Staates kann keine Unterscheidung nach den verschiedenen
Branchen vorgenommen werden. Es ist darauf zu achten, daß in diesem Zahlenmaterial neben den Ausgaben
für die F&E der Gentechnik im Lebensmittelbereich ebenso die Ausgaben für die F&E der Gentechnik
im Chemie- und Pharmabereich enthalten sind. Ebenso wurden die Daten nicht für die Gen- und
Biotechnik unterschieden.
Vgl. BMBF (1998), S. 22; BMBF (1996a), Kapitel II/4 (Bundesausgaben für F&E).