Gentechnikakzeptanz und Kommunikationsmaßnahmen in der ...

K. Wöhlert / A. Weihermann: Einflußträger auf die Akzeptanz der Gentechnik
im Lebensmittelbereich bei den Verbrauchern Seite - 40 -
4 EINFLUßTRÄGER AUF DIE AKZEPTANZ DER
GENTECHNIK IM LEBENSMITTELBEREICH BEI DEN
VERBRAUCHERN
4.1 EINGRENZUNG DER EINFLUßTRÄGER
In Deutschland gibt es eine Vielzahl von Akteuren, die Informationen über die Gentechnik
im Lebensmittelbereich bereitstellen und somit einen Einfluß auf die Meinungsbildung der
Verbraucher ausüben 265 .
Als Einflußträger werden zunächst staatliche Informationsträger wie politische Parteien
und staatliche Institutionen analysiert 266 . Aufgrund der großen Zahl von staatlichen Institutionen,
die Verbraucherpolitik und Verbraucherarbeit in Deutschland betreiben 267 , beschränkt
sich die Untersuchung auf die Verbraucherinformationen des
BUNDESMINISTERIUMS FÜR GESUNDHEIT (BMG), des BUNDESMINISTERIUMS FÜR
ERNÄHRUNG, LANDWIRTSCHAFT UND FORSTEN (BML) und des BUNDESMINISTERIUMS FÜR
BILDUNG, WISSENSCHAFT, FORSCHUNG UND TECHNOLOGIE (BMBF).
Ferner erfolgt die Untersuchung der Verbraucherinformationen durch Umwelt- und
Verbraucherverbände. Die Anzahl der Umwelt- und Verbraucherverbände, die auf dem
Gebiet der Gentechnik Verbraucherinformationen publizieren, ist ebenfalls groß 268 . Die
Verfasserinnen beschränken die Untersuchung aufgrund der limitierten Seitenanzahl dieser
Arbeit auf folgende Organisationen und Initiativen: GEN-ETHISCHES NETZWERK (GEN),
BUND FÜR UMWELT UND NATURSCHUTZ (BUND), GREENPEACE, VERBRAUCHER INITIATIVE
(VI) sowie INITIATIVE PRO GENTECHNIK.
Des weiteren wird der Einfluß der Medien auf die öffentliche Meinungsbildung in die Analyse
einbezogen. Hier spielen insbesondere die Informationsverbreitung in den Printmedien
sowie im Fernsehen eine Rolle. Darüber hinaus werden die Aktivitäten des Handels und
265
266
267
268
Vgl. KOSCHATZKY/MAßFELLER (1994), S. 315. Die Verfasserinnen erheben mit ihrer Analyse der Einflußträger
auf die öffentliche Akzeptanz keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Beispielhaft könnten
darüber hinaus Ausbildungsträger oder Wirtschafts- und Branchenfachverbände als Einflußträger betrachtet
werden. Da die ausgewählten Einflußträger jedoch die konträren Positionen in der deutschen
Gentech-nikakzeptanzproblematik widerspiegeln, beschränken sich die Verfasserinnen auf die getroffene
Auswahl.
An dieser Stelle weisen die Verfasserinnen darauf hin, daß die Recherchen und Befragungen für die
vorliegende Arbeit im Jahr 1998 durchgeführt wurden. Somit wird kein Anspruch auf vollständige Berücksichtigung
eventueller Veränderungen, wie z.B. infolge des Regierungswechsels im Oktober 1998,
erhoben.
Beispielhaft seien hier das PRESSE- UND INFORMATIONSAMT der Bundesregierung, das BUNDES-
KARTELLAMT, das UMELTBUNDESAMT, die DEUTSCHE GESELLSCHAFT FÜR ERNÄHRUNG E.V. sowie die
ARBEITSGEMEINSCHAFT DER VERBRAUCHERVERBÄNDE E.V. für staatliche Institutionen angeführt. Vgl.
die Übersicht bei KOSCHATZKY/MAßFELLER (1994), S. 259.
Als Beispiele lassen sich folgende Organisationen und Verbände anführen: VERBRAUCHER INITIATIVE
Bonn, ÖKO-INSTITUT FREIBURG, KATALYSE-INSTITUT Köln, ARBEITSGEMEINSCHAFT KRITISCHE TIER-
MEDIZIN und ARBEITSGEMEINSCHAFT ÖKOLOGISCHER LANDBAU. Vgl. KOSCHATZKY/MAßFELLER (1994),
S. 315.