Gentechnikakzeptanz und Kommunikationsmaßnahmen in der ...

K. Wöhlert / A. Weihermann: Die Akzeptanzproblematik des Gentechnikeinsatzes
im Lebensmittelbereich Seite - 38 -
nahmen freiwillige Selbstkontrollen der Experimente vor 252 . Die heftigen Auseinandersetzungen
zwischen den Wissenschaftlern hatten Auswirkungen auf die Bewertung der Gentechnik
durch Laien. Umwelt- und Verbraucherverbände protestierten verstärkt gegen gentechnische
Entwicklungen 253 . Anstatt auf die Befürchtungen der Verbraucher einzugehen,
zogen sich dagegen die Wissenschaftler aufgrund der vermehrten Angriffe von außen aus
der Öffentlichkeit zurück. Mißtrauen, Angst und Verunsicherung gegenüber der Gentechnik
wurden so bei den Verbrauchern gefördert 254 , das Vertrauen in die Wissenschaftler im
Gegensatz dazu erschüttert 255 .
Die technikfeindliche Einstellung kann auf der einen Seite zu Hemmnissen in der Innovationstätigkeit
führen. Ein Indikator für die technikfeindliche Einstellung sind die Reaktionen
auf genehmigte Freisetzungsversuche gentechnisch veränderter Nutzpflanzen. Von den
Gentechnik-Gegnern werden unterschiedliche Protestmaßnahmen organisiert. Angefangen
mit Unterschriftensammlungen bis hin zu Besetzungen oder gewalttätigen Zerstörungen
von Versuchsfeldern führen die Gentechnik-Gegner eine ganze Reihe von Aktionen durch.
Die Sabotageakte auf die Versuchsfelder werden nur von wenigen Personen initiiert. Die
gentechnischen Testpflanzen werden dabei auch mit Chemikalien beseitigt 256 .
Vielfach wird aufgrund der zerstörerischen Akte um die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen
Wirtschaft sowie die mit dem Standort Deutschland verbundenen Arbeitsplätze gebangt
257 .
Auf der anderen Seite kann eine technikfeindliche Einstellung Zeichen einer sachlichen
Rationalität sein und zu weiteren Innovationen führen 258 . Diese Auffassung wird durch die
Hypothese von BAUER vom sozialpsychologischen Institut der London School of Economics
bestätigt. Der Autor vertritt die Auffassung, daß Protestkampagnen gegen neue Technologien/Technik
in Wahrheit progressiv deren Entwicklung vorantreiben 259 . Um dem Widerstand
entgegenzuwirken, seien Regierung, Forschung und Industrie stärker darum bemüht,
entsprechende Forschungsprojekte 260 zu unterstützen 261 . Als Beispiel wird in diesem
Zusammenhang die Gentechnikdebatte in Deutschland angeführt. Diese hat sich seit Be-
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
Erste Ergebnisse wurden hierzu bereits auf der „Gordon Conference on Nucleic Acids“ 1973 in New
Hampton, New Hampshire (USA) sowie auf der „International Conference on Recombinant DNA Molecules“
1975 in Asilomar, Kalifornien erzielt. Vgl. GASSEN/KEMME (1996), S. 322 f.
Vgl. MEIER (1994), S. 11.
Vgl. STAMPF (1997), S. 215.
Vgl. MEIER (1994), S. 32; VON SCHELL (1994), S. 2 (nach eigener Pagination).
Vgl. MENRAD (1996), S. 13; STAMPF (1997), S. 214; OSCHMANN (1996), S. 19; MILTNER (1996), S. 71
f.
Vgl. MEIER (1994), S. 9 ff.; REXRODT (1997), S. 3; JAUFMANN/KISTLER (1991), S. 7; VITZTHUM (1993),
S. 33.
Vgl. MEIER (1994), S. 8.
Vgl. WARD (1995), S. 1048.
Ein Beispiel ist hier die verstärkte Sicherheitsforschung bei gentechnisch veränderten Lebensmitteln.
Vgl. WARD (1995), S. 1048, der sich auf eine Arbeit von BAUER bezieht, ohne jedoch die hierzu erforderlichen
Literaturangaben zu machen. Eigene Recherchen legen die Vermutung nahe, daß es sich hier
um eine Arbeit von BAUER, M.: Resistance to New Technologies. Cambridge 1995 handelt. Trotz intensiver
Bemühungen war es bis zum Abschluß der vorliegenden Arbeit nicht möglich, diese Literaturquelle
zu beschaffen.