Online-Journalismus - Netzwerk Recherche

Interview
schalten können, dies jedoch immer für den User transparent zu geschehen hat. Hat
ein journalistischer Internet-Auftritt etwa verschiedene Reiter für einzelne Rubriken
seines Mediums, wie Politik, Wirtschaft, Vermischtes, so kann direkt daneben
nicht ein Reiter stehen, der zu einem Portal eines Werbetreibenden führt. Ein solcher
Reiter müsste klar gekennzeichnet sein, so dass der User weiß: Wenn ich hier
drauf klicke, komme ich zu einer Werbe- und nicht zu einer redaktionellen Seite.
In Ihrem Jahrbuch heißt es, dass die „ethische Diskussion“ nach den ersten
Online-Fällen noch im Fluss sei. Sie deuten in Ihrem Bericht zumindest an, dass
Sie an eine Erweiterung des Pressekodex’ im Bereich der Online-Inhalte denken.
Können Sie konkretisieren, wo es eventuell Erweiterungs- oder gar radikalen
Reformbedarf gibt?
Der Presserat hat seinen Kodex immer einer Veränderung unterworfen, wenn dies
notwendig ist. Unsere Erfahrungen mit gut eineinhalb Jahren Beschwerdearbeit hat
bislang keine großen Mängel im Kodex zu Tage treten lassen. Dennoch prüfen wir,
inwieweit sich einige Punkte im Kodex noch verfeinern lassen – Stichworte sind hier:
Umgang mit Forenbeiträgen, Kennzeichnung von redaktioneller Werbung, Bewertung
elektronischer Archivinhalte. Gerne nehmen wir hierzu auch Anregungen
einer interessierten Öffentlichkeit an.
Gerade im Zeitalter des Web 2.0 und mit den neuen Aufgaben im Bereich des
Online-Journalismus erscheinen gewisse Gepflogenheiten des Presserats als
anachronistisch. Gibt es hier Überlegungen, wie Sie Ihre Arbeit in Zukunft weiter
öffnen können – etwa durch öffentliche Beratungen oder Hinzuziehen von weiteren
Experten?
Bei dieser Frage bleibt offen, was Sie genau mit „anachronistisch“ bezeichnen.
Ich halte es nicht für anachronistisch, wenn die Aussprache und Beratung über
einzelne Beschwerdefälle in nicht-öffentlicher Sitzung stattfindet. Mitglieder der
Spruchgremien sind Journalisten und Verleger, also Praktiker, die wissen, wovon
sie reden; sie kennen das Alltagsgeschäft. Ich bin mir nicht sicher, ob eine öffentliche
Beratung die Qualität der Entscheidungen positiv beeinflusst. Argumentation
und Meinungsbildung kann in einem geschützten, nicht-öffentlichen Raum, oft
freier und unabhängiger stattfinden. Zudem stellen sich ganz praktische Fragen:
Wer bestimmt, wer und von wem diese „Öffentlichkeit“ repräsentiert wird? Wo
und wie sollten die Beschwerdeausschüsse tagen – in Hörsälen der Universitäten,
vor laufender Webcam? Das Hinzuziehen von Experten findet in einzelnen Fällen
durchaus statt. Dies geschieht da, wo es an Expertenwissen fehlt oder bestimmte
Erfahrungen für die ethische Bewertung eine Rolle spielen. So werden zum Beispiel
124