Kapitel 14: Dokumentation (Tätigkeitsbericht 2006 der ...

Dokumentation zu Kapitel 11
Kapitel
Der Wunsch nach einer zügigeren Bewertung einer neuen Untersuchungs- und
Behandlungsmethode ist nachvollziehbar, die Fristsetzung von sechs Monaten
jedoch realitätsfremd. Politisch gewollt und laut Verfahrensordnung hat sich der
G-BA zu einer evidenzbasierten Entscheidungsfindung verpflichtet, die damit einhergehende
systematische Literaturrecherche sowie der anschließende Prozess des
so genannten „Critical Appraisal“ sind jedoch jeweils aufwändige Verfahren, die
selbst bei erheblicher Aufstockung der G-BA-Geschäftsstelle im Regelfall nicht
innerhalb einer Frist von sechs Monaten zu bewältigen sein dürften. Seriöse internationale
HTA-Agenturen geben als Bearbeitungs- und Beratungszeitraum für die
abschließende Nutzenbewertung einer neuen Methode niemals weniger als neun
bis zwölf Monate an.
Der durch die Neuregelung erzeugte Zeitdruck wird zu Qualitätseinbußen beim
Prozess der Entscheidungsfindung führen oder auch Entscheidungen im Sinne
von Partikularinteressen begünstigen.
IX.
Qualität/Qualitätssicherung/
Umsetzung der Qualitätssicherung
1. Art. 1 = § 135a SGB V und Art. 15= § 8 Abs. 8 Krankenhausentgeltgesetz (Verpflichtung
zur Qualitätssicherung)
Kurzbeschreibung
Aufgaben der Qualitätssicherung in der vertragsärztlichen Versorgung (z.B. auf
Basis der Qualitätsmanagement-Richtlinie für die vertragsärztliche Versorgung)
werden zukünftig einer sektorübergreifenden Regelung unterstellt (vgl. Änderung
des § 137 sowie § 137a; § 136a wird gestrichen). In § 135a werden die Vertragsärzte,
Medizinische Versorgungszentren und Krankenhäuser dazu verpflichtet,
ihre QS-Daten an die nach § 137a neu zu gründende, für sektorübergreifende Qualitätssicherung
zuständige Einrichtung zu übermitteln. Die Meldeverpflichtung
wird für die Krankenhäuser durch den neuen Absatz 8 im § 8 des Krankenhausentgeltgesetzes
noch verstärkt.
Analyse und Bewertung
Bisher wurden im Verfahren der externen vergleichenden Qualitätssicherung – mit
Ausnahme des sog. direkten Verfahrens – keine Daten aus Krankenhäusern direkt
an die BQS geliefert, sondern nur über die Zwischenstation der Landesgeschäftsstellen.
Auch die QS-Daten der Vertragsärzte werden bislang auf Landesebene
erfasst und ausgewertet.
Die vorgesehene Änderung bahnt einer Zentralisierung der QS-Datenerfassung
und -auswertung unter Umgehung der Zwischenstationen auf Landesebene den
Weg. Die regionalen „Zwischenstationen“ (Landesgeschäftsstellen Qualitätssicherung,
Kassenärztliche Vereinigungen) bzw. die regionalen Netzwerke sind jedoch
unerlässliche Voraussetzungen für funktionierende Ergebnisrückkopplung, Qualitätszirkelarbeit
und andere Aspekte der konkreten Operationalisierung sowie allgemein
für die Akzeptanz von Qualitätssicherungsmaßnahmen.
14
739