Leitfaden fLussraumbetreuung in Österreich - WWF Österreich

10. Anhang / 10.10 Fallbeispiel LIFE-Projekt Wachauregionale Präsenz und führteGespräche mit GrundbesitzerInnen(in Rossatz über80). Darüber hinaus warsie verantwortlich für diebegleitende Öffentlichkeitsarbeit.©Arbeitskreis Wachau(2) Wer hat die Gewässerbetreuung/ dasGe wässermanagementdurchgeführt? War einePerson oder ein Teamdafür zuständig?Abb. 48: Mag. Hannes Seehofer bei einer Exkursion in Rossatz-RührsdorfLIFE-Projektträger war derArbeitskreis Wachau mit dem Wachaubüro (Regionalentwicklungsbüro). Diesen Vereinbilden die 13 Wachaugemeinden, VertreterInnen von Weinbau, Tourismus, Bauernkammerund Naturschutz. Als Koordinator und LIFE-Projektleiter fungierte der InterviewpartnerHannes Seehofer.(3) Wie wurde die Öffentlichkeit im konkreten Projekt eingebunden bzw.beteiligt?Die Bevölkerung wurde durch Medienarbeit, Beiträge in Gemeindezeitungen, überFolder und Veranstaltungen (z.B. Bürgerinformationsabende, Spatenstiche zu Baubeginn,Fest bei Fertigstellung etc.) über das Projekt und den Projektfortschritt informiert.Zusätzlich wurden Exkursionen für Interessierte, nationale und internationale Fachleutesowie FischereivertreterInnen und Nationalparks organisiert. Weiters erfolgte ein Austauschmit anderen Leader- und Welterberegionen.(4) Wo lag im Bezug auf Gewässerbetreuung/-management die größteorganisatorische bzw. fachliche Schwäche?Maßnahmen, wie Nebenarmanbindungen, brauchen immer wieder Erfolgskontrollen.Dafür war die Laufzeit des Projektes zu kurz. Obwohl es eine Nachbetreuung für dasLIFE-Projekt Wachau in geringem Stundenausmaß gibt, kommt die langfristige Nachbetreuungzu kurz. Im Rahmen des LIFE-Projektes war aus Kapazitätsgründen nur wenigAugenmerk auf Umweltbildung oder Schulprojekte gelegt, was aber ohne Zweifel wichtiggewesen wäre.(5) Wo lag im Bezug auf Gewässerbetreuung/-management die größteorganisatorische bzw. fachliche Stärke?Eine der wesentlichsten Stärken war die regionale Präsenz und der Bottum-up-Ansatzdes Projektes. Auf diese Weise war ein persönlicher Kontakt mit GrundbesitzerInnenund Gemeinden möglich, wodurch ein gutes Einvernehmen und eine intensive Zusammenarbeitentstanden. Einerseits ermöglichte die Trägerschaft durch den ArbeitskreisWachau als regionale Organisation eine gute Akzeptanz vor Ort, andererseits entstanddiese durch das Bottum-up-Prinzip des Projektes und das persönliche Interesse vonAnrainerInnen. Ein ProjektansprechpartnerInnen vor Ort wird von der regionalen Bevölkerungviel besser und leichter akzeptiert als Projektverantwortliche, die in Wien oder St.Pölten ansässig sind. Projektbeteiligte in der Region wussten, dass sie sich bei Bedarf aneine vertraute Person wenden können.Eine Steuerungsgruppe mit VertreterInnen aus den Gemeinden und dem NÖ Landesfischereiverbandsowie zweiwöchige Baustellenbesprechungen mit allen Stakeholdern sorgtenebenso für hohe Akzeptanz.Seite 100