Leitfaden fLussraumbetreuung in Österreich - WWF Österreich

6. Organisation und Einsatz der Flussraumbetreuung►Ammer: Im Fall der Ammer fungiert ebenfalls der WWF als Flussraumbetreuung. Erwurde jedoch nicht von einem Auftraggeber engagiert, sondert agiert als unabhängigeStelle, um für die Gewässerentwicklung einzutreten.►3. Rhônekorrektion: Innerhalb der Organisationsstruktur der 3. Rhônekorrektion isteine Koordinationskommission für die Sicherstellung der materiellen Koordination unterBerücksichtigung aller beteiligten Interessen zuständig. Als „Anwalt für das Gewässer“tritt jedoch die Plattform „Lebensraum Rotten – Rhône vivant“ auf, die unabhängig agiertund in thematischen Untergruppen der CoPil (Pilotausschuss) vertreten ist. Im gegenständlichenLeitfaden wird das Projekt aus Sicht der Plattform dargestellt.►Modell 3: Kombinationsmodell aus Modell 1 und Modell 2Bei diesem Modell kann Flussraumbetreuung sowohl von externen als auch innerhalb derVerwaltung wahrgenommen werden. Dieses Modell wird vor allem bei integralen, zumeistEU-kofinanzierten Projekten angewendet. Es ist dadurch eine klare Struktur vorgegeben.Die Flussraumbetreuung fungiert als die „Klammer“ des virtuellen Teams und hat vor allemKoordinationsaufgaben unter Berücksichtigung aller beteiligten Interessen. EinzelneArbeitsaufgaben der Flussraumbetreuung, wie zum Beispiel Tätigkeiten der Öffentlichkeitsarbeit,werden von Arbeitsgruppen übernommen. Trotzdem fungiert auch in diesemModell die Flussraumbetreuung als Ansprechpartner für Interessierte und als Drehscheibezwischen der Behörde bzw. dem „virtuellen Team“ und der Bevölkerung.Finanzierungsmöglichkeiten►Über EU-Projekte (Leader, LIFE,Interreg etc.)►UmweltförderungsgesetzStärken►Klare Projektstruktur►Klare Rollenverteilung►Klare Kommunikationsstruktur►Da es auf viele LIFE-Projektezutrifft, oft starker ökologischerFokus gegeben►Gute Einbindung wichtiger InteressenvertreterInnen/ Stakeholder►Klare projektgebundene FinanzierungSchwächen►Flussraumbetreuung nurprojektgebunden, daher keineLangfristigkeit gegeben; keineNachbetreuung möglich►In einigen Fällen keine regionaleVertretung vor Ort gegeben►Oft hoher bürokratischer AufwandFallbeispiele mit ähnlichem Modell:Das Modell 3 trifft vor allem auf LIFE-Projekte und Projekte, die sich bereits in der Umsetzungsphasebefinden, zu.►der. inn – lebendig und sicher: Das Projekt am Inn ist ein Kooperationsprojektder PartnerInnen Lebensministerium, Land Tirol und WWF Österreich. In das „virtuelleTeam“ wurden weitere wichtige PartnerInnen wie der Tiroler Fischereiverband, die LandwirtschaftskammerTirol, der Gemeindeverband sowie die Landesumweltanwaltschafteingebunden. Als „Anwalt des Gewässers“ treten vor allem der WWF, der TFV und dieAbt. Umweltschutz auf, zwei externe Büros sind für die Projektkoordination und dasKommunikationsmanagement zuständig.Seite 50