V erhandlungsniederschr ift - Vorarlberg

- 79 -
Dr. Mory (Fragen):
Frage: Ist in ihrer integrativen Gesamtbewertung irgendwo ein Bilanzierung
sämtlicher, sei es vorübergehender, sei es bleibender Eingriffe im Naturhaushalt
natürliche Lebensräume, vor allem auch Lebensräume frei lebender Tiere, der
Auswirkungen auf Menschen unter gesundheitsbezogenen und
belästigungsmäßigen Aspekten enthalten und zwar unter Bedachtnahme auf die
Summe der Eingriffe, die durch die Bautätigkeit zu Einem und durch bleibende
Veränderungen zum Anderen auf die UVP-relevanten Schutzgüter ergeben?
Antwort Dipl.-Ing. Wirth:
Nein. Es erschien nicht zweckmäßig hier ein neues umfassendes Tabellenwerk, das
im Wesentlichen keine Abweichungen gegenüber jenem der Antragstellerin in der
umfassenden UVE ergeben hätte, zu erstellen. Das Tabellenwerk der UVE der
Antragstellerin wurde allerdings gewissenhaft und umfassend auf Plausibilität und
Sensitivität geprüft und dabei wurden keine nennenswerten Abweichungen
festgestellt. Im Gesamtgutachten, UVG-A, wurde daher in der Kurzdarstellung die
tabellarische Darstellung aus der UVE der Antragstellerin übernommen.
Frage: Ihr Gutachten ist als integrative Gesamtbewertung bezeichnet, inwiefern
haben Sie eine Bewertung vorgenommen?
Antwort Dipl.-Ing. Wirth:
In meiner Bewertung sind die überprüften Angaben der UVE sowie jene der
einzelnen Sachverständigen eingeflossen, wobei ich im Einzelnen selber durch
zahlreiche Geländebegehungen, Erhebungen und Nachberechnungen meine
Schlüsse gezogen habe.
Feststellungen/Frage: In dem für Landschafts-, Natur- und Tierlebensräume sehr
wesentlichen Fachbereich Natur- und Landschaftsschutz liegt ein Gutachten eines
Amtssachverständigen vor, das sich im Wesentlichen auf eine reine
Plausibilitätsüberprüfung beschränkt. Der Amtssachverständige hat bei seiner
gestrigen Befragung auch keinen Hehl daraus gemacht, dass er mehr oder weniger
den Befundaufnahmen und Bewertungen des Fachbeitrags terrestrischer Ökologie
gefolgt ist. Nun erkennt man jedoch bei näherem Studium dieses Fachbeitrags, dass
dieser eine Bruchlinie enthält was einerseits die Bestandsaufnahme des Istzustandes
der betroffenen Räume anlangt und auch noch der Auswirkungsanalyse, soweit es
dann darum geht die Schlussfolgerung zu ziehen. Hier wurden meines Erachtens
nach nicht mehr nachvollziehbare Bewertungsmaßstäbe angewendet unter
Heranziehung einer oder mehrerer Bewertungsmatrizen, die sich einer
Nachvollziehbarkeit auf Plausibilität bereits entziehen, sodass meines Erachtens
nach der Bewertungsvorgang nicht mehr auf Plausibilität überprüft werden kann,
sondern hier eine Bewertung durch den Amtssachverständigen vorzunehmen
gewesen wäre. Wie ist Ihre Meinung dazu?
Antwort Dipl.-Ing. Wirth:
Nachdem eine äußerst ausführliche Darstellung der Auswirkungen im Hinblick auf
den Naturhaushalt im über 300 Seiten umfassenden Fachbericht terrestrische