V erhandlungsniederschr ift - Vorarlberg

- 92 -
Erhöhung des Erkrankungsrisikos als Folge einer EMF-Strahlung allgemein
aufgrund von breitgestreuten epidemologischen Studien statistisch nachgewiesen
ist. Diese Voraussetzung ist hier aufgrund des aktuellen Standes der
medizinischen Forschungen erfüllt. Es darf von den auswirkungsbetroffenen
Menschen, Anwohnern und Nachbarn der Freileitung nicht erwartet werden, dass
ein ursächlicher Zusammenhang zwischen EMF-Strahlung und dem Auftreten
bestimmter Erkrankungen nachgewiesen werden kann und sie bis zu jenem
Zeitpunkt, in welchem ein derartiger Nachweis geführt werden kann schutzlos
den potenziell gesundheitsgefährdeten, das Erkrankungsrisiko jedenfalls
erhöhenden EMF-Immissionen ausgesetzt bleiben. Der medizinische Beurteilungsansatz
des ASV für Medizin ist daher zu verwerfen. Da auch bei Zu
grundlegung der vom ASV Ing. Fleisch berechneten Immissionswerte und jener
gem. wissenschaftlichem Gutachten der TU Graz für den Bereich bestimmter
Liegenschaften eine Gesundheitsgefährdung jedenfalls gegeben ist, wird
beantragt, die Anlagengenehmigung aus diesem Grund zu versagen. Es befinden
sich auch Freizeitanlagen der Gemeinde Gaschurn (Mountain Beach, Sportplatz,
Freibad) direkt unter und an der Freileitung in einem Bereich mit besonders hoher
Strahlenbelastung.
Entgegen der Auffassung der VIW sind wenigstens die Auswirkungen einer
Inbetriebnahme von OV II auf die Gesundheit von Menschen infolge des
Stromabtransportes oder Stromzutransportes (Pumpenbetrieb) auf der Freileitung
jedenfalls dem geplanten und eingereichten Vorhaben zuzuordnen und bilden
diese Auswirkungen des Vorhabens bei der hier gegeben konkreten
Anlagenkonstellation jedenfalls einen Bestandteil der UVP.
Im Übrigen beziehen sich die Einwender auch ausdrücklich auf das
Privatgutachten des Dr. Gerd Oberfeld, vom 14.05.2012, welches sich auf einem
höheren wissenschaftlichen Niveau befindet als jenes des medizinischen ASV.
2. Antrag auf Abweisung oder Zurückweisung des Antrages der VIW wegen unterbliebener
Einbeziehung der Auswirkungen einer Inbetriebnahme von OV II auf
die Stromtransporte auf der 220-kV-Freileitung und auf die sich daraus ergebenden
elektromagnetische Strahlungsimmissionen – Fehlverständnis des Anlagenbegriffs
gem. § 2 Abs. 2 UVP-G.
Die Auswirkungen einer Inbetriebnahme von OV II auf die Stromtransporte auf
der 220-kV-Feileitung und die sich daraus ergebende Erhöhung der in einem
proportionalen Verhältnis zur Menge und Stärke des transportierten Stroms
stehenden Strahlungsimmissionen aufgrund von EMF-Strahlung wäre bereits in
der UVE darzustellen gewesen und hätte sich der Antrag auch auf diese
Auswirkungen der Anlage beziehen müssen. Aus dem Antrag und der
Beschreibung des Vorhabens im Antrag und in der Kundmachung gem. § 9 Abs.
3 UVP-G kann nicht ersehen werden, dass im Rahmen dieses Verfahrens auch
die Auswirkungen des Vorhabens auf die Stromtransporte auf der 220-kV-