INNOCOPE-Verfahren - Institut für ökologische Wirtschaftsforschung

92 | E. HOFFMANN & W. KONRAD
Das Unternehmen nutzt die Erkenntnisse aus den Workshops auch nur unmittelbar zur Produktgestaltung
und nicht beispielsweise dazu, mit der Nutzereinbindung als Beispiel für ausgeprägte
Kundenorientierung zu werben.
Die folgenden Fragen wurden nur in der zweiten und dritten bzw. nur in der dritten Befragungsrunde
gestellt.
3.4.3 Beurteilung des Workshopkonzeptes
Anschließend wurden die Unternehmensvertreter gebeten, verschiedene Aspekte der Workshops
mit Schulnoten zu bewerten (Frage II.29, III.21). Der Schwerpunkt der Bewertungen liegt bei Zwei
und Drei, vereinzelt werden Einsen (Moderation/ Programm) und eine Fünf (Dauer des Verfahrens)
vergeben (vgl. Tab. 3.10). Insgesamt fallen die Bewertungen in der dritten Befragung positiver aus
als in der zweiten. Das Programm und die Moderation der Workshops schneidet mit einer Durchschnittsnote
von 2,0 (2. Befragung) bzw. 1,3 (3. Befragung) am besten ab, wobei in der zweiten
Runde zwei Gesprächspartner angeben, dass die Qualität des Programms schwankend war und
sich im Laufe der Workshops verbessert hat.
Tab. 3.10: Beurteilung der INNOCOPE-Workshops
(n = 3)
Ø-Note Spanne
2. Befragung 3. Befragung 2. Befragung 3. Befragung
Programm und Moderation der Workshops 2,0 1,3 1-3 1-2
Austausch zwischen den Teilnehmer/innen und
Hawk
2,3 2,0 2-3 2
Beiträge und Ideen der Teilnehmer/innen 2,3 2,3 2-3 2-3
Dauer des Verfahrens 3,0 2,3 2-5 2-3
Mit einer Durchschnittsnote von 3,0 (2. Befragung) bzw. 2,3 (3. Befragung) wird die Dauer des Verfahrens
am schlechtesten bewertet. Hier wurde kritisiert, dass die Zeit zu kurz war, um tatsächliche
Entwicklungen voran zu treiben: „Wenn man wirklich vom ersten zum letzten Workshop was entwickeln
will, dann braucht man mehr Zeit. Dann reicht ein halbes Jahr nicht aus. Das muss dann anderthalb
bis zwei Jahre dauern. Ich weiß auch nicht, ob ich dann drei Workshops zu wenig finde.“
(Interview 3_2) Die Zeit für Entscheidungen wurde teilweise zu knapp angesehen: „Wir als Entwickler
beschäftigen uns mit dem Produkt sehr lange. Die Leute hatten für bestimmte Sachen wenig
Zeit. (…) Die Möglichkeit sich darüber den Kopf zu zerbrechen war sehr kurz.“ (Interview 1_2) In
der dritten Runde vertritt der Designer immer noch die Auffassung, dass ein längeres Verfahren
und mehr Workshops gut gewesen wären, die anderen beiden halten die Länge für angemessen
und vermuten, dass ein umfangreicheres Verfahren für die Konsument/innen langweilig geworden
wäre. „Mehr wäre langweilig geworden oder man hätte mehr Praxis machen müssen.“ (Interview
2_3)
Die Beiträge und Ideen der Teilnehmer/innen sowie der Austausch zwischen den Konsument/innen
und Hawk erhält jeweils eine Durchschnittsnote von 2,3, wobei sich die Bewertung des Austausches
zwischen Hawk und den Konsument/innen in der dritten Befragung auf 2,0 verbessert. Dieser
Austausch wurde in der zweiten Befragung von einem Unternehmensvertreter (Designer)
selbstkritisch beleuchtet: „Das hätte besser sein können. Es ist schwer sich für Dinge zu motivieren,
die langfristig Vorteile für die Firma bringen. (…) Man hätte sich mehr vorbereiten können. Die