INNOCOPE-Verfahren - Institut für ökologische Wirtschaftsforschung

96 | E. HOFFMANN & W. KONRAD
schäftsführer] sagt, ‚Wenn die Frau einen Korb will, dann kommt ein Korb dran. Wenn sie ein
Schutzblech will, dann kommt ein Schutzblech dran.“ (Interview 3_3) Der Geschäftsführer sei stark
daran interessiert das Pedelec marktgerecht zu gestalten und halte hierfür die Hinweise der Konsument/innen
für relevant.
Das neue Wissen, das die Befragten aus den INNOCOPE-Workshops mitnehmen, sind in der
zweiten Befragung die technischen Anforderungen der Kund/innen. Der Produktmanager führt
aus, dass die Annahmen des Unternehmens hierbei bestätigt wurden. Der Designer hält es für
wichtig, zukünftig noch genauer auf bestimmte Zielgruppen einzugehen. Dies bestätigt er auch in
der dritten Befragung, in der er die Bewertungen und Anforderungen von Frauen und älteren
Männern als die interessantesten Ergebnisse der Workshops bezeichnet: „Die gehen mit einer Bewertung
auf das Fahrzeug zu, die interessant ist.“ (Interview 1_3)
3.4.6 Unzulänglich behandelte Bereiche aus Sicht der
Unternehmensvertreter
Zusätzlich wurde nach Aspekten gefragt, zu denen die Beteiligten gerne mehr Informationen erhalten
hätten (Frage II.36, III.29). Aus Sicht von Geschäftsführer und Designer kamen Probefahrten
und Produkterprobung in den Workshops zu kurz: „Das Produkt, das entstanden ist, mit den Leuten
noch mal genauer zu analysieren. (…) Bei Testfahrten das Handling bewerten und genauere
Informationen, wo Probleme sind.“ (Interview 1_2) Hierfür wäre z.B. ein Alternativprototyp interessant
gewesen. Der Geschäftsführer räumt selbstkritisch ein, dass dies auch von Seiten des Unternehmens
ein größeres zeitliches Engagement erfordert hätte. Er kritisiert zudem, dass die Konsument/innen
das Angebot, zwischen den Workshops Pedelecs Probe zu fahren, fast nicht angenommen
haben: „In der Gruppe war es nicht so ein starkes Bedürfnis über das Thema, über das
sie referieren, mitarbeiten, diskutieren, auch Geld dafür bekommen, so viele Erkenntnisse zu gewinnen,
dass sie es auch mal selber probieren wollen. (…) Das ist doch nicht so von Eigeninitiative
getrieben.“ (Interview 2_2)
Der Produktmanager kritisiert einen Bewertungsprozess im zweiten Workshop, in dem verschiedene
Anforderungen gegeneinander abgewogen und gewichtet wurden (Preis, Reichweite, Gewicht
etc.). Dieser Prozess sei seiner Einschätzung nach zu schnell abgelaufen, sodass die Teilnehmer/innen
nicht in Ruhe überlegen konnten.
In der dritten Befragung diskutiert der Geschäftsführer die Auswahl der Konsument/innen kritisch.
Es sei bewusst entschieden worden, durchschnittliche Konsument/innen einzuladen, um zum einen
die Zielgruppe für das Produkt zu finden, zum anderen in der Hoffnung die bisher vermutete Zielgruppe
(50plus) ausweiten zu können. Die Workshops hätten bestätigt, dass es bislang eher die
Altersklasse über 50 sei, die sich für Pedelecs interessiere. Hier könnte es zukünftig sinnvoll sein,
Beteiligungsprozesse auf diese Altersgruppe zu beschränken. Für ihn stelle sich nach wie vor die
Frage, wie das Produkt aus dieser Nische heraus käme und für andere Zielgruppen attraktiv werde.
„Das hängt mit den technischen Innovationen zusammen. Dass ein Pedelec sportlicher wird,
dass es eine größere Reichweite hat, dass es von der Optik nicht wie ein Behindertenfahrrad aussieht
und nicht so schwerfällig ist. Das ist abhängig vom Stand der Technik und wie es da weiter
geht.“ (Interview 2_3)