Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

306 Michael Neriich
hältnis von Literatur und Wissenschaft. (Ein Diskussionsbeitrag aus
romanistischer Sicht) 120 oder nicht immer aus erster Hand stammen
wie in Leo Pollmanns Literaturwissenschaft und Methode, in der
sich eine deutlich am Gegenstand der eigenen Darstellung interessierte,
nicht wie üblich von vornherein ablehnende Zusammenfassung
einiger Gedanken von Erich Köhler findet 121 : diese Arbeiten stellen
eindeutig einen großen Schritt in Richtung Befreiung von provinzieller
Borniertheit der bundesdeutschen Romanistik dar. Die wichtigsten
Beiträge zu einer Neuorientierung der bundesdeutschen
Literaturwissenschaft im allgemeinen und der Romanistik im besonderen
stammen jedoch ohne Zweifel von Hans Robert Jauß, an
dessen programmatischer Schrift Literaturgeschichte als Provokation
der Literaturwissenschaft sich der — von Erich Köhler wiederum
abgesehen — fortgeschrittenste Stand der romanistischen Marxismus-Diskussion
in der BRD, gleichzeitig aber auch die Problematik
dieser Diskusison ablesen lassen. Jauß verurteilt die herkömmliche
positivistische Literaturgeschichtsschreibung, wie sie
problemlos in der BRD betrieben wurde und wird, und er stellt
erneut die Schillersche Frage nach dem „Was heißt und zu welchem
Ende". Er findet weder in den idealistischen noch in den positivistischen
Varianten der Literaturgeschichtsschreibung eine befriedigende
Antwort und glaubt, die Lösung der Literaturgeschichts-
Problematik sei zwischen der Literatursoziologie und der Werkimmanenz
auszutragen: „Sie haben die Kluft zwischen Geschichte
und Dichtung noch vertieft. Das zeigt sich am schärfsten in der
gegensätzlichen Literaturtheorie der marxistischen und der formalistischen
Schulen, die im Mittelpunkt meines kritischen Überblicks
über die Vorgeschichte der gegenwärtigen Literaturwissenschaft
stehen soll 122 ." Diese „gegensätzliche Literaturtheorie" demonstriert
Jauß dann am Beispiel der Auseinandersetzung zwischen den russischen
Formalisten, von denen er vor allem Eichenbaum, Tynjanov,
Schklovskij zitiert, und „den Marxisten".
Die Absicht von Jauß ist, in dieser Schrift, die 1967 in einer
ersten Version in Konstanz erschien (in der Folge Konstanz), die
Ausarbeitung einer „Rezeptions- und Wirkungsästhetik" zu liefern,
von der her die „traditionelle Produktions- und Darstellungsästhetik"
Umfunktionierung und Neuorientierung erlangen könnte. Jauß
unternimmt, wie er schreibt, den Versuch, „das im Streit der marxistischen
und der formalistischen Methoden offengebliebene Problem
der Literaturgeschichte wieder aufzugreifen. Mein Versuch,
die Kluft zwischen Literatur und Geschichte, historischer und ästhetischer
Erkenntnis zu überbrücken, kann an der Grenze ansetzen,vor
der beide Schulen stehengeblieben sind 128 ". Das Operationsfeld
für diesen Versuch ist der „Erwartungshorizont" des Publikums, den
120 Germaniisch-Romanische Monatsschrift, 1970, 121—145, 137.
121 Frankfurt/M. 1971, 2 Bde., 126 ff.
122 Konstanz 1967, 17.
123 Ib. 26.