Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

296 Michael Neriich
Denn: „Obwohl nach 1933 die staatliche Tendenz dahin ging",
schreibt er wie über eine vergangene Idylle, „die literarischen Importe
aus den kommunistischen [sie] und, wie man damals sagte,
plutokratischen Ländern abzudrosseln, wurde in Deutschland der
dreißiger Jahre Jean Giono einer der überhaupt am meisten gelesenen
Autoren; Henry de Montherlant erschien mit Übersetzungen in
der führenden Literaturzeitschrift Das Innere Reich, und seine hohe
schriftstellerische Qualität machte uns seine unsentimentale, männliche
[!] Haltung nur um so geheurer, etwa gegenüber der Rußland-
Begeisterung von Romain Rolland, die damals keine, auch keine
künstlerischen Grenzen mehr kannte 89 ." Kein Wunder daher, daß
Wais den Namen Aragon nur in der Formulierung „der Parteikommunist
Aragon" 90 über die Lippen bekommt: „Ein guter Stern
lenkte ihn so", schreibt er über Arno Holz in gedanklichem und
sprachlichem Galimathias, „daß er aus seiner Anwendung der marxistischen
Lehre vom Werkzeug, das den Menschen mache, auf ein
nicht unwesentliches Nachsinnen über den Prosarhythmus der deutschen
Sprache geriet 91 ." Dieser „gute Stern" fehlte der französischen
Literatur, in der Kurt Wais „Freiluft-Erzähler" wie (u. a.) Rudyard
Kipling, Knut Hamsun oder den Erzähler der isländischen Saga vermißt
92 . Aber die französische Literatur hat es ohnehin nicht leicht,
wenn sie es „dem" Deutschen recht machen will, denn obwohl „die"
Deutschen (bei modernen Autoren) oft ein „erhebliches Maß an neophytischer
Eilfertigkeit, an Modernitätswahn und beflissener Xenophilie"
93 an den Tag legen, so spürt „der" Deutsche bei Rabelais
(auch als der noch modern war) „ein Erschrecken vor der leidenschaftlich
gefühlskargen Härte und Kraßheit dieses Realismus ... 9 4 ."
Was „der" Franzose, aber auch „der" Russe oder „der" Tscheche
oder „der" Holländer angesichts der „gefühlskargen Härte" der
deutschen KZs gedacht haben mag, hat selbstverständlich mit Literaturwissenschaft
nichts zu tun. Sie kann sich daher immer noch auf
den Nazi-Literaten Erwin Guido Kolbenheyer, eine der übelsten
Erscheinungen der Reichsschrifttumskammer (von Oskar Loerke das
„tückische aufgeblasene breiige Nichts" genannt), als wissenschaftlich-philosophische
Autorität berufen 85 .
12. Im Westen nichts Neues
Leo Spitzers Warnung vor dem „Toxin" der Geisteswissenschaften
98 verhallte in der BRD und in Westberlin ohne Echo und Wirkung:
zusammen mit fast allen anderen Emigranten und Verjagten
89 Ib. 107—108.
90 Ib. 323.
91 Ib. 226.
92 Ib. 109.
93 Ib. 116.
94 Ib. 110.
95 Ib. 217. Cf. J. Wulf, Literatur und Dichtung, 1. c., 92—94; 34.
96 Cf. W. Krauss, Literaturgeschichte als geschichtlicher Auftrag, in:
Studien und Aufsätze, Berlin 1959, 20—21.