Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Das Amt „Schönheit der Arbeit" 265
würdigen Gesamtgestaltung der Betriebe" (46) danach streben,
„durch guten Geschmack und eigene Note . . . seinen Betrieb gegen
den benachbarten abzugrenzen" (46).
Die ökonomische Grundlage dieses Konkurrenzkampfes ist die
Notwendigkeit, das Warenkapital zu realisieren. Wenn Realisationsschwierigkeiten
auftreten, so wird der Kampf um die Marktanteile
auch durch den verstärkten Einsatz ästhetischer Mittel geführt.
Wenn jedoch die Realisationsschwierigkeiten geringer werden, besteht
auch die Möglichkeit, den Einsatz ästhetischer Mittel in der
Zirkulation zu verringern. Für die Teile des gesellschaftlichen Kapitals,
die Rüstungsgüter produzierten, existierten kaum Schwierigkeiten,
sie hatten ihr Warenkapital nicht auf dem freien Markt zu
realisieren, da sie für den staatlichen Bedarf produzierten. Die ökonomischen
Verhältnisse ernötigten keine groß anglegten Werbekampagnen.
Für das Kapital dagegen, dessen Warenkapital stofflich
Lebensmittel bildete, war es so: Die individuelle Konsumtion hatte
sich radikal demokratisiert, d. h. zwischen dem Angebot an Luxusprodukten
für die Herrschenden und dem Angebot an Lebensmitteln
für die Beherrschten lag kaum noch das Angebot für den „gehobenen
Bedarf", denn große Teile der einfachen Warenproduzenten
und der Zwischenschichten wurden dem Einkommen nach auf das
Lohnniveau der Arbeiterklasse hinabgedrückt. 1 h der in der Konsumtionsmittelindustrie
produzierten Waren waren Rüstungsgüter
und erschienen nicht auf dem „freien Markt". Konsumtionsmittel
waren knapp, das Angebot niedriger als die Nachfrage, die Konkurrenz
unter den Anbietern von Lebensmitteln nahm ab und verschwand
fast völlig. Da in der Rüstungsindustrie die Profite am
höchsten waren und eine Abnahme der Nachfrage nicht zu befürchten
war, drängten nicht Teile des gesellschaftlichen Kapitals in den
zivilen Sektor der Konsumtionsmittelindustrie. Deshalb stieg das
Angebot kaum, und so konnte auf kostspielige Werbekampagnen
verzichtet und der billigere Schein der Gediegenheit gepflegt werden.
Der in diesem Zusammenhang wichtige ökonomische Effekt ist die
Einsparung von Zirkulationskosten. „Widerspruch in der kapitalistischen
Produktionsweise: Die Arbeiter als Käufer von Ware sind
wichtig für den Markt. Aber als Verkäufer ihrer Ware — der Arbeitskraft
— hat die kapitalistische Gesellschaft die Tendenz, sie auf
das Minimum des Preises zu beschränken 6 ." Die Arbeiterklasse verlor
als Käufer von Ware relativ an Bedeutung gegenüber ihrer Funktion
als Verkäufer von Ware. Als Käufer von Waren war sie eingeschränkt,
weil zu wenig Lebensmittel auf dem Markt angeboten
wurden. Die Nachfrage nach Arbeitskraft stieg, jedoch waren die
Löhne gesetzlich festgelegt, und so war die Arbeiterklasse auch als
Verkäufer von Ware eingeschränkt. Doppelter Unzufriedenheit
mußte also begegnet werden: Einerseits der über zu wenig Lebensmittel,
andrerseits der über zu niedrigen Lohn.
6 K. Marx, Das Kapital, Bd. 2, MEW Bd. 24, S. 318.