Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Romanistik und Anti-Kommunismus 311
le in dem Augenblick gestellt,
als sie von den damaligen
Machthabern zum Schweigen
verurteilt und in die Diaspora
getrieben wurde."
ten formalistischen Schule in
dem Augenblick gestellt, als sie
von den damaligen Machthabern
zum Schweigen verurteilt
und in die Diaspora
getrieben wurde."
Die korrekte Version freilich wäre: Jauß hat sich mit der Entdeckung
der marxistischen Literaturwissenschaft über ihre Verurteilung
durch ihn selbst hinaus verspätet. Was aber läßt sich
daraus lernen? Es läßt sich daraus lernen, daß dem Literaturwissenschaftler
(und nicht etwa nur Jauß!) in der BRD immer noch
billig ist, was Herrn Szeliga vor über hundert Jahren bereits recht
war 134 : der Gegenstand, über den etwas gesagt wird, ist ganz unbedeutend
im Vergleich mit dem, was der Kritiker bzw. Wissenschaftler
glaubt, sagen zu müssen. Jaußens „kritische Spekulation"
war die Unterstellung, der Marxismus sei bei seiner Auseinandersetzung
mit dem Formalismus nicht nur an seine eigenen literarästhetischen
Grenzen gelangt, sondern er habe auch gegenüber dem
Formalismus geistig den kürzeren gezogen und diesen endlich nur
mit Brutalität zum Schweigen gebracht 135 . Diese „kritische Spekulation"
war die Voraussetzung f ü r Literaturgeschichte als Provokation
der Literaturwissenschaft. Sie war konzipiert und formuliert,
bevor Jauß begann, sich ein wenig ernsthafter mit der marxistischen
Literaturwissenschaft zu befassen. Als er die Auseinandersetzung
nachholte, stand er vor der bangen Frage, ob denn eine Überprüfung
des Sachverhaltes auch das Resultat erbringen würde, das er
vor der Überprüfung bereits hatte in Druck gehen lassen. Anders
formuliert: die nachträgliche Überprüfung mußte das Vor-Urteil
bestätigen, denn hätte sie es nicht getan, hätte Jauß seine Schrift
revozieren müssen.
Und siehe da: das Vor-Urteil wurde (wenn auch — wie aus dem
zitierten Passus der zweiten Version ersichtlich — modifiziert) so
genau bestätigt, daß sogar nach dem Prinzip des schlechten Reimeschmieds
der stilistische Anschluß hergestellt werden konnte. Mit
diesem völlig unwissenschaftlichen Verfahren leistet Jauß einen
weiteren Beitrag zum nachgerade selbstverständlichen Anti-Marxismus
in der BRD, dessen Wurzeln tief in der reichs- und nazi-deutschen,
ja in der wilhelminischen und vorwilhelminischen anti-sozialistischen
und damit anti-wissenschaftlichen Vergangenheit stecken.
134 Die Heilige Familie, MEW Bd. 2, 59—63.
135 Die Tatsache, daß die Geisteswissenschaftler der BRD erst Mitte
der sechziger Jahre den russischen Formalismus für sich entdeckten,
erklärt keineswegs, warum dieser auch in den Werken seiner Repräsentanten,
die in der „Diaspora" ja keineswegs verstummten, und darüber
hinaus in allen seinen internationalen Variationen doch so offensichtlich
in eine Sackgasse geriet. Wer hat denn z. B. Jauß gezwungen, sich mit
dem Marxismus anzulegen, wenn nicht die evidente Unzulänglichkeit der
formalistischen Methode: der Marxist braucht im übrigen in der Auseinandersetzung
mit dem Formalismus diesen nicht zu verfälschen!