Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Romanistik und Anti-Kommunismus 297
kehrte er nicht mehr nach Deutschland zurück, wo man im übrigen
wohl audi nicht sonderlich interessiert an einer eventuellen Rückkehr
war. Der gehetzte und gedemütigte Victor Klemperer aber
fragte im Gegensatz zu den untadeligen Lichtgestalten Vossler und
Curtius nach der Schuld, an der er vielleicht teilgehabt hätte: „Vielleicht
hatte vordem auch ich zu oft DER Deutsche gedacht und DER
Franzose, statt an die Mannigfaltigkeit der Deutschen und Franzosen
zu denken? Vielleicht war es Luxus und Egoismus gewesen, sich nur
in die Wissenschaft zu vergraben und der leidigen Politik aus dem
Weg zu gehen 97 ?" Man vergleiche diese Sätze mit der selbstgefälligen,
ichbezogenen Lehrmeister-Attitüde des philosophischen Dilettanten
und politischen Reaktionärs Curtius 98 , und man wird verstehen,
warum dieser zum zweifelhaften Wissenschaftsidol in der,
BRD wurde, jener aber beim Aufbau des neuen Deutschland in der
DDR mitarbeitete 99 : „Ich habe in der gräßlichen Schule der Hitlerzeit
vieles um- und nachgelernt", schreibt Klemperer 1956, „das
kaum noch erhoffte Geschenk des Überlebens habe ich als Verpflichtung
zum Dienst am Neuaufbau empfunden 10 °."
Von allen Romanisten hatte Werner Krauss den schärfsten Blick:
in seinem Aufsatz Literaturgeschichte als geschichtlicher Auftrag von
1950 lenkte er das helle Licht des Marxismus auf die bürgerliche
Ideologie der vorgeblich interesselosen Wissenschaft und führte mit
97 LTI. Die unbewältigte Sprache, dtv 575, München 1969, 285.
98 Mit welcher Verachtung dieser Lehrmeister für sein eigenes Volk
begabt war, kann man folgendem Zitat entnehmen (Rückblick 1952, 1. c.,
525): „Das deutsche Volk spielte die Republik 1925 Hindenburg in die
Hände — man weiß, mit welchem Erfolg —, und in eben diesem Jahr
warb ich für Proust, Valéry, Larbaud." Ja, hätten die Mülionen deutscher
Arbeiter nur seine Interpretation von Proust, Larbaud und Valéry gelesen,
statt SPD oder KPD zu wählen, dann wären die Nazis bestimmt
nicht an die Macht gekommen: die weinerliche Larmoyance und der elitäre,
Zynismus sind offensichtlich ein Charakteristikum deutscher Geisteswissenschaftler
auch heute noch. K. O. Conrady untersteht sich, die Bereitschaft
der reichsdeutschen Germanistik zur nahezu totalen „Gleichschaltung"
im Nazi-Reich folgendermaßen zu erklären : „Verfemt von den nach .
längst überholten Prinzipien verfahrenden Siegermächten, bedrängt von
wirtschaftlicher Sorge, verwirrt durch die labüen parlamentarischen Verhältnisse
der jungen Republik, verzweifelnd am Experiment der Freiheit
... [usw.] ... in allem ausgesetzt [!] dem Schicksal einer ,verspäteten Nation':
da [!] glaubten manche, den Überzeugungsparolen [!] des Völkisch-
Nationalen folgen zu müssen, und waren überzeugt, gut und richtig zu
handeln." (Deutsche Literaturwissenschaft und Drittes Reich in Germanistik
— eine deutsche Wissenschaft, edition suhrkamp, Bd. 204, 71—109,
86—87): „verfemt" — die deutschen Germanistik-Professoren! „bedrängt
von wirtschaftlicher Sorge" — ausgerechnet die Ordinarien! „verzweifelnd
am Experiment der Freiheit", das sie nachweislich in ihrer überwältigenden
Mehrheit von Anfang an sabotiert hatten, usw.: da hat Curtius sich
und die Lehrmeister seiner Sorte, die die Republik verspielten!
99 Cf. H. Heintze, In memoriam Victor Klemperer, Beiträge zur romanischen
Philologie, 1961, 8—16.
100 V. Klemperer, vor 33/nach 45, Berlin 1956, Vorwort.