Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

378
Besprechungen
zeigen, „daß Überheblichkeit und Gewalt . . . den Bestand einer Nation
eher gefährden als sichern" (264). Ordnungs- und Sicherheitsstreben
auf dem Hintergrund einer „paternalistischen Staatsauffassung"
und einer als „unentrinnbares Schicksal" begriffenen Geschichte
bieten die Grundlage für „Reaktionen eines tiefsitzenden
Nationalismus" in Krisenzeiten (264 f.). Rationalität und Aufklärung
tut not —- jedoch sollte dann ein Buch über führende Theoretiker des
Nationalismus das Problem in allen seinen gesellschaftlichen Bezügen
diskutieren! Das Buch verzichtet darauf und bleibt so auch unbrauchbar
für eine der Erkenntnis angemessene verändernde Praxis.,
Gottfried Scherer (Köln)
Buchheim, Hans: A k t u e l l e K r i s e n p u n k t e d e s d e u t -
schen N a t i o n a l b e w u ß t s e i n s . Verlag v. Hase & Koehler,
Mainz 1967 (66 S., kart., 4,80 DM).
Hans Buchheim ist kein Unbekannter: von 1950—1966 Mitarbeiter
am Institut für Zeitgeschichte, seit 1966 Ordinarius für Politikwissenschaft
in Mainz schrieb er folgende Bücher: Das Dritte Reich, München
1958; Totalitäre Herrschaft, München 1962; Anatomie des NS-Staates,
Freiburg 1965.
Liest man des Autors Feststellung, daß im Nationalstaat „Gemeinsamkeit
der Herkunft und politische Solidarität zusammenfallen" (9),
so ist man gespannt auf weitere unqualifizierte Äußerungen. Man
stößt nach positivem wertbewußten Nationalismus und negativem
Nationalegoismus (vgl. 10) auch noch darauf, daß „die verabsolutierte
nationalistische Ideologie . . . verheerende Folgen" (11) zeitigte. Stimmt
umgekehrt der Satz, daß Ideologien durch die gesellschaftlichen Verhältnisse
bestimmt werden, so audi die Buchheims. Wir wollen sehen
durch welche!
Erklärt er noch auf S. 20, daß sich die Deutschen nicht mit der Teilung
abfinden können — was schon eine Unterstellung ist, so unterschiebt
er gerade der „Zone" expansionistische Absichten (vgl. 27 ff.)
und nimmt für die BRD in Anspruch, durch ihre Gründung den Deutschen
wenigstens auf ihrem Territorium „Freiheit und Handlungsfreiheit
gesichert" zu haben (24). In diesem Sinne fordert er die Abschaffung
der Hallstein-Doktrin zwecks beweglicherer Außenpolitik
(vgl. 26) und, damit der kommunistischen Gefahr gewehrt werden
könne, ein bundesdeutsches Nationalbewußtsein zwecks Eliminierung
von „Unzufriedenheit und Unruhe" (25). — Die Ideologie der NPD bestimmt
er als totalitär und potentiell gefährlich, nimmt diesen Äußerungen
aber die Spitze, indem er behauptet: „Nichts haben wir also
mehr zu fürchten, als das Zusammenwirken einer Wiedervereinigungsagitation
der Zone und einer in der Bundesrepublik sich bildenden
Koalition zwischen Enzensberger und von Thadden" (30 f.)! Hier wird
deutlich: Der Feind steht für Buchheim immer noch links. So wird alles,
was auch nur in den Geruch kommt, fortschrittlich zu sein, als spekulativ
abgetan: Hochhuths .Stellvertreter' (vgl. 42), Probst-Grüber-Sprüche
(vgl. 39), Enzensbergers Buch „Krieg und Verbrechen" (vgl. 43), die