Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Ökonomie 389
empirische Befunde müssen zurückzuführen sein auf die ökonomische
Struktur des Kapitalismus. Erst aus einer solchen Sichtweise
sollte sich ergeben, was „man machen kann". Den Lehrlingen diesen
Weg zu weisen, ist natürlich in einem Kalender nicht zu leisten,
obwohl Ansätze zu erkennen sind in den kurzen Kapiteln: „Wohlstand
für alle? Ausbeutung in der BRD"; „Warum Lehrlinge sich
organisieren"; „Was heißt Proletariat?". Jedenfalls ist die diesen
Kapiteln beigegebene Bücherauswahl so, daß ein erster Überblick
ermöglicht wird. Von daher könnte der Kalender ansatzweise den
Anlaß zu politischer Tätigkeit geben.
Der Kalender ist in seinem äußeren Aufbau als erster Versucht auf
diesem Gebiet gut gelungen. Aber die aufgewiesenen Gefahren sollten
doch von den Herausgebern berücksichtigt werden, wenn der
Kalender regelmäßig erscheinen und seine Funktion erfüllen soll.
Detlef Horster (Holzheim)
Ökonomie
Föhl, Carl: O b l i g a t o r i s c h e G e w i n n b e t e i l i g u n g in
Frankreich e i n n a c h a h m e n s w e r t e s V o r b i l d ?
Gutachten, erstellt im Auftrage des Bundesministeriums für Arbeit
und Sozialordnung, Schriften des Instituts für Wirtschaftspolitik,
Bd. 1, Duncker & Humblot, Berlin 1969 (72 S., kart., 15,60 DM).
Föhl untersucht in diesem Gutachten die Verteilungswirkung der
in Frankreich durch die Ordonnance vom 17. 8. 1967 eingeführten
Gewinnbeteiligung der Arbeitnehmer. Seine Ergebnisse sind folgende:
Erstens ist der Umverteilungseffekt der Gewinnbeteiligung
in Frankreich minimal (50 f., 17, 69 f.) — eine Schätzung des Umverteilungseffektes
in der BRD anhand eigener Berechnungen sieht
nicht beträchtlich besser aus (17—22). Zweitens übernimmt der französische
Staat letzten Endes selbst die Finanzierung des Planes, so
daß dadurch die Steuerzahler die „Gewinnbeteiligung" finanzieren
und ein Umverteilungseffekt zugunsten der Arbeitnehmer der rentableren
Unternehmungen und zu Lasten der Arbeitnehmer der
Unternehmungen, die eine unter 5 °/o liegende Rendite erbringen,
stattfindet (60). Die Arbeitgeber bleiben ungeschoren, sie „selbst
zahlen nichts" (66). Drittens sind die Möglichkeiten groß, daß die
durch das Gewinnbeteiligungsgesetz den Unternehmern scheinbar
auferlegte Last von ihnen auf die Verbraucher abgewälzt wird (53,
56 f., 58).
Dieses Ergebnis ist darauf zurückzuführen, daß die französische
Gewinnbeteiligung „zwar auf dem Grundgedanken einer Verteilung
nach den produktiven Beiträgen der Faktoren beruht, ohne jedoch
diesen Gedanken konsequent zu Ende zu führen" (36). Nach der französischen
Regelung bekommt nämlich der Arbeitnehmer nur die
Hälfte des nach diesem Verteilungsschlüssel errechneten Gewinnes,
was Föhl als „eine willkürliche Benachteiligung der Arbeiter" bezeichnet
(36).