Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

318 Dieter Richter
einen ideologisch verkürzten Geschichts- und Gesellschaftsbegriff
(des alten Deutschunterrichts) und b) gegen die weitgehende Eliminierung
jeder geschichtlich-gesellschaftlichen Erkenntnisfunktion (der
technokratisch reformierten Germanistik) sich als sozialkundliches
Fach profilieren kann, in dem Literatur und Sprache zu Gegenständen
der Erfahrung geschichtlich-gesellschaftlicher Praxis werden.
Wie nun kommt in den Studienreformmodellen die „neue Stander
t best immung" des Deutschunterichts und -studiums zum Ausdruck:
Da ist zunächst die weitgehende Trennung von Sprach- und
Literaturunterricht in der Schule und — dem entsprechend — der
Aufbau getrennter Studiengänge für Sprachwissenschaftler und Literaturwissenschaftler
an den Universitäten. Beide geben ihre alte
nationale bzw. nationalhistorische Orientierung auf; sie verstehen
sich nicht mehr als Wissenschaft von deutscher Sprache und Literatur,
sondern definieren sich im Kontext der Linguistik und der Allgemeinen
bzw. Vergleichenden Literaturwissenschaft. Dies hat bereits
Konsequenzen für die Neugliederung der Schulfächer (etwa in
den Gesamtschulprojekten) wie für die Neugliederung der Fachbereiche
an den Universitäten. Nun wäre nichts verkehrter, als diese
Entwicklung mit der Beschwörung der „Einheit von Sprache und
Literatur" abzulehnen. Im Gegenteil: Die weitgehend institutionalisierte
Trennung der beiden Fächer kann durchaus sinnvoll sein. Entscheidend
ist dabei nur: Was ist damit intendiert? Und: Wie kann der
jeweilige Sprach- und Literaturunterricht inhaltlich aussehen? Dies
läßt sich nicht vom scheinbar autonomen Standpunkt der beiden
Fachwissenschaften aus beantworten. Es genügt also z. B. nicht der bekannte
Hinweis der Sprachwissenschaftler, mit der derzeitigen Hinwendung
der Linguistik zur strukturalen Methode vollziehe die
Sprachwissenschaft in der BRD eben ihre längst überfällige Angleichung
an den internationalen wissenschaftlichen Standard. Zu
fragen wäre darüber hinaus nach dem Verwertungsinteresse an der
strukturalen Linguistik. Es scheint vor allem der hohe Grad der
Operationalität und Instrumentalität zu sein, den eine formalisierte
Technik der Sprachbetrachtung zu vermitteln verspricht; die Fähigkeit,
sich funktionaler Zeichensysteme zu bedienen — Fähigkeiten, die
auf die Qualifikationsstruktur einer spezialisierten technischen Elite
zielen. Dabei besteht die Gefahr, daß dort, wo Kommunikation nur
im System eines geschlossenen Reglerkreises beschrieben wird, die
Inhalte der Kommunikation irrelevant, daß Handlungsimpulse durch
ihre Formalisierung neutralisiert werden 14 .
14 Wie man dies in der Schule einüben kann, zeigen die von Helmut
Lethen aus der Praxis mitgeteilten Aufsatzthemen „fortschrittlicher"
Deutsch-Lehrer: Bestimmen Sie die Textformanten im Schlußplädoyer
von Langhans im sogenannten Brandstifter-Prozeß! Wie verwendet Brecht
das intransitive Verb in seiner Schrift „Fünf Schwierigkeiten beim
Schreiben der Wahrheit"? Die syntaktische Armut in Frieds Anti-Vietnam-Gedichten.
Oder (dem fingierten Thema) : Bestimmen Sie die Mängel
in der syntaktischen Konstrtiktion im Flugblatt der Klasse 12 b für die
sogenannte demokratische Mitbestimmung! H. Lethen, Zur Funktion der