Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

354 Besprechungen
verkehr von freien und gleichen Privateigentümern zur Voraussetzung
hat, er verkennt jedoch sowohl den Charakter der bürgerlichen
Gesellschaft als audi den Charakter der bürgerlichen Literatur.
Das bürgerliche Individuum entstehe mit der kapitalistischen
Gesellschaftsform, die dadurch gekennzeichnet sei, daß in ihr „alle
Produkte menschlicher Tätigkeit die Form von Waren angenommen
haben" (103). Die kapitalistische Produktionsweise ist jedoch nicht
primär dadurch charakterisiert, daß in ihr alle Produkte menschlicher
Tätigkeit Warenform annehmen — was im übrigen nicht
stimmt —, sondern dadurch, daß die Arbeitskraft für den Arbeiter
selbst die Form einer ihm gehörigen Ware, seine Arbeit daher die
Form von Lohnarbeit erhält. Andererseits verallgemeinert sich erst
von diesem Augenblick die „Warenform der Arbeitsprodukte" (Kapital,
Bd. I, MEW Bd. 23, S. 184). Völker hingegen spricht dort, wo
ihm — natürlich unter dem Gesichtspunkt einer als Entäußerung
gefaßten Entfremdung — die kapitalistische Produktionssphäre
überhaupt einmal in den Blick gerät, unter Berufung auf ein Marx-
Zitat von 1844 davon, daß der Mensch selbst im Kapitalismus Warenform
bekäme. Ob aber der Mensch oder die menschliche Arbeitskraft
Warenform annehmen, macht immerhin den Unterschied zwischen
Lohnarbeiter und Sklave aus. Man sieht hier die verhängnisvollen
Folgen einer Fundierung der Gesellschaftstheorie auf den Marxschen
Frühschriften. Wenn Völker einmal kein Zitat finden kann, das Marx
noch nicht auf dem Stand seiner späteren Einsichten zeigt, geht er,
um seine Revision des Marxismus als marxistisch ausgeben zu können,
zu grotesken Fehlinterpretationen über. Steht in den „Grundrissen",
daß in der kommunistischen Gesellschaft „die disponsable
time das Maß des Reichtums" sein wird, so interpretiert Völker
daraus: „ . . . die freie Entfaltung des Individuums außerhalb des
direkten Arbeitsprozesses wird zur einzigen Grundlage des gesellschaftlichen
Reichtums" (123). Die Beispiele wären beliebig zu vermehren.
Marxistische Theorie wird von Völker zum Nonsens heruntergewirtschaftet:
„Die Notwendigkeit des Menschen, sich am Leben
zu erhalten . . . . hängt ab vom Entwicklungsstand der Produktivkräfte"
(103).
Die Folgen von Völkers methodologischem Ausgangspunkt für die
Bestimmung der Literatur sind nicht weniger falsch: Ursache aller
Kunst sei der „Zwiespalt von möglich gewordener Bedürfnisartikulation
und Produktionsverhältnissen, die deren Befriedigung verhindern"
(95, auch 102, 111, u. a.), ihre Aufgabe bestehe darin, die Entfremdung
des Menschen in der bürgerlichen Gesellschaft zu dokumentieren
(108), bestehe in der Aufforderung, die Bedürfnisse zu
verwirklichen (115), in der Darstellung der „Erwartung einer jetzt
möglich gewordenen Befreiung" (111). Vor diesem, Freud entlehnten,
aber als originär marxistisch ausgegebenen Literaturbegriff erweise
sich „Sozialistischer Realismus und eine auf ihn gegründete Literaturwissenschaft
. . . als marxistisch nicht legitimierbar" (125), weil
er von der Darstellung des Tatsächlichen und nicht des Utopischen
ausginge. In dieser Trennung von Wirklichem und Möglichem liegt