Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Ansichten einer marktgerechten Germanistik 321
Gegensatz dazu hat sich der Gegenstandsbereich um „nichtdichterische
Texte" erweitert und unterscheidet sich durch die deklarierte
(funktionalistische) „Praxisorientierung" von der an der Erhellung
des „Kunstcharakters" von Literatur interessierten Werkinterpretation.
Die Reduktion des Erkenntnisanspruchs und Verstehens-
Begriffs auf den „Text" als internen, funktionalen Zeichenzusammenhang
aber bedeutet den Verzicht auf ein den Text übergreifendes
geschichtlich-gesellschaftliches Erkenntnisinteresse. Die dergestalt
in ihrem Erkenntnisanspruch reduzierte Textbetrachtung
erklärt sich inkompetent für die Beurteilung der Inhalte und der
Handlungsimpulse der von ihr analysierten Texte. „Sie ist . . . überfordert,
wenn über die Erarbeitung einer Interpretationslehre und
die Anleitung zu praktischer Interpretation hinaus bündige Aufschlüsse
von ihr verlangt werden über die Beschaffenheit der Textinhalte
— genauer: der aus dem Text ersichtlichen oder erschlossenen
Materie — also über die Beschaffenheit eines Naturgegenstandes
oder eines historischen Faktums oder über die Begründung eines
Philosophems. So kann die Philologie z. B. allenfalls die Aussageintentionen
aufklären, aufgrund deren in einem Text von Granit,
von Wallensteins Tod, vom Tod überhaupt, von Leibeigenschaft oder
von Auschwitz die Rede ist. Sie kann den Bedeutungsumfang und
das Verhältnis solcher Bezeichnungen unter bestimmten historischen
und sozialen Bedingungen ermitteln. Sie kann jedoch nicht von sich
aus, d. h. mit ihren Mitteln, .Wahrheiten' über die so bezeichneten
Sachverhalte feststellen." 23 Von dem „textwissenschaftlichen" Selbstverständnis
der Literaturwissenschaft ausgehend, ist jetzt also zu
prüfen, welche inhaltliche Füllung die oben zitierten Ausbildungsziele
wie „kritisches Verstehen und Beurteilen" etc. tatsächlich
haben — denn erst von diesem Selbstverständnis her lassen sie sich
verstehen. Ich will dies darstellen am Beispiel einer möglichen
Untersuchung von Werbetexten (ein Sujet, das immer wieder für
den „Praxisbezug" des Literaturunterrichts bemüht wird). Eine
Methode, die die „Absicht" eines Werbetextes deskriptiv aus Beschreibung
und Konstitution des Textgefüges erschließen will 24 ,
kann als die „Absicht" eines Textes nur die aus der Analyse der
Sprachgestalt selbst eruierbare Wirkungsabsicht verstehen. Dem
vermeintlich aufklärerischen Ansatz dieser Methode, von der sich
Germanisten häufig so etwas wie eine „Sprachtheorie der Verführung"
versprechen, liegt die alte idealistische Sprachphilosophie zugrunde,
wonach die „Lüge" (etwa in politischen Reden, aber auch
z. B. in Werbetexten) bei nur genauem „Hinhören" und diffiziler
„Textbefragung" sich in der Sprache selbst entlarve, eine Auseinandersetzung
mit dem „Wort" also notwendig zu einem richtigen Urteil
über die „Sache" führe. Daß hingegen umgekehrt das Vor-Urteil
über die „Sache" der Auseinandersetzung mit dem „Wort" inhärent
ist (wenn auch zumeist unbewußt), läßt sich an den vorliegenden
23 Wissenschaftsrat, Empfehlungen, a.a.O., S. 110.
24 W. Iser, a.a.O., S. 197.