THE UNITY OF IDENTITY AND DIFFERENCE AS THE ...

nothing would be real, for everything, that is, is only insofar as it expresses the
absolute identity under a particular form of being. 230
So insofar as difference exists, difference is really an identity. Thus Schelling denies the
reality of difference, and reduces all difference to identity. In the language of the
Phenomenology, Schelling conceives identity as a unity in which all difference
disappears, as a night in which all cows are black. 231 As early as the Differenzschrift,
Hegel objects to this one-sided conception of the absolute, arguing for the irreducible role
played by difference in both reality and the process of thought.
230 Ausgewählte Schriften. Band 2, p. 65.
231 In a short but complex essay, “Andersheit und Absolutheit des Geistes: Sieben Schritte auf dem
Wege von Schelling zu Hegel,” Dieter Henrich presents Schelling’s problematic conception of the relation
between identity and difference, or unity and plurality, as the starting point for Hegel’s development of
Geist. Henrich says: “Auf solche Weise ist auch schon Schellings Begriffsbildung vom monistisch
gefaßten Absoluten zustande gekommen. Da sie den Ausgangspunkt für Hegel’s selbständige Entwicklung
markiert, muß sie vorab in ihren Grundzügen entfaltet werden. – In der Programmformel des Ein-Allen ist
die Einheit als Einzigkeit dominant. Denn sie verlangt zu denken, daß die Differenz zwischen einzelnen
Endlichen nicht etwa der unerschütterliche, sondern vielmehr ein unhaltbarer Ausgangspunkt unserer
Objektbeziehung sei. Das Absolute ist zunächst dadurch in seiner Selbstgenügsamkeit zu denken, daß alle
ontische Differenz nicht nur von ihm ferngehalten, sonder in strikten Sinne geleugnet wird. Es ist absolut,
insofern neben ihm nichts eigenständigen Bestand hat und somit alles Wirkliche zuletzt an oder ‘in’ einem
und demselben Wirklichen und in diesem Sinne dasselbe ist. Insofern läßt sich das Absolute als absolute
Identität beschreiben. Damit ist der Dominanz des Einen in der Formal von All-Einen genüge getan. Sie
verlangt aber nicht, daß Viele gar nicht mehr erwähnt werde. Sie verlangt vielmehr umgekehrt, es im
Einen als seiner letzten Wirklichkeit nach identisch zu begreifen” (Selbstverhältnisse, pp. 146 – 147). This
passage from Henrich shows the close connection between the problem of identity and difference and the
problem of the one and the many. This passage also makes the discussion of identity and difference more
concrete by presenting it in context of the monism that Schelling (and to a lesser degree Hegel) adopts from
Spinoza via Jacobi. Henrich does an excellent job painting Schelling’s basic line of thought, his basic
attempt to reduce all plurality to unity. In the last couple of sentences, Henrich at least hints at the problem
that Schelling still faces. Even if there is a sense in which unity is ultimate, this unity must not completely
preclude plurality. The plurality should not simply be negated, but rather it should be grounded in the
unity. Here again we see the basic problem of the structure of the substance – in this case in terms of the
doctrine that there is only one substance – namely, how does a plurality exist in the unity of substance? Or:
how do the properties relate to the substance? Ultimately, I would argue that Henrich doesn’t grasp the
depth of this problem for Schelling’s philosophy, and therefore he develops an account of Hegel that also
emphasizes unity or monism at the expense of plurality.
227