w rzeczywistości szkolnej Tworzenie – wybór – ewaluacja
Programy nauczania w rzeczywistoÅci szkolnej (PDF) - Centrum ...
Programy nauczania w rzeczywistoÅci szkolnej (PDF) - Centrum ...
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Jak jest<br />
Na to pytanie warto odpowiedzieć, odwołując się do sytuacji w gimnazjum, w którym<br />
dwa lata funkcjonuje nowa podstawa i nowe rozporządzenie w sprawie programów. Czy<br />
Rozporządzenie MEN z 8 czerwcu 2009 r. zmieniło niedobre praktyki opisane wyżej?<br />
Z przeprowadzonych z nauczycielami rozmów (około setką osób) wynika, że <strong>–</strong> mimo<br />
iż zamysłem ustawodawcy było zachęcenie nauczycieli do tworzenia własnych programów<br />
<strong>–</strong> żaden z nich nie napisał swojego programu, większość wybrała program napisany<br />
przez innego autora (najczęściej zaproponowany przez wydawnictwo), a tylko<br />
nieliczni spróbowali zmodyfikować tenże program. Na pytanie, dlaczego, odpowiedzi<br />
padały następujące: „I tak z tego dokumentu nie korzystamy, to po co marnować czas<br />
na jego tworzenie”, „W konkursach organizowanych przez Ośrodek Rozwoju Edukacji<br />
(ORE) startowali fachowcy. Wiele konkursów na program nie zostało rozstrzygniętych,<br />
a to oznacza, że skoro eksperci sobie nie poradzili, to my tym bardziej”. Trzeba koniecznie<br />
zmienić tę sytuację. Dlaczego warto tworzyć własne programy lub modyfikować<br />
cudze, pokazuje poniższa tabelka <strong>–</strong> efekt pracy nauczycieli uczestniczących w szkoleniu<br />
„Konstruowanie programów nauczania kształcenia ogólnego zgodnych z nową podstawą<br />
programową”, w Dębem we wrześniu 2011 r.<br />
Możliwość Pozytywne aspekty tej możliwości Negatywne aspekty tej możliwości<br />
(1)<br />
Wybór<br />
programu,<br />
który napisał<br />
ktoś inny (np.<br />
oferowanego<br />
przez<br />
wydawnictwo)<br />
<strong>–</strong> oszczędność czasu<br />
<strong>–</strong> zgodność z podręcznikiem<br />
<strong>–</strong> w sytuacji, gdy program nie<br />
przechodzi przez procedurę<br />
dopuszczenia ministerialnego,<br />
spodziewamy się że został<br />
sprawdzony, przeszedł wewnętrzną<br />
ewaluację, np. w wydawnictwie<br />
<strong>–</strong> niedostosowany do potrzeb uczniów<br />
<strong>–</strong> zbytnia uniwersalizacja, ogólność<br />
zapisów<br />
<strong>–</strong> brak indywidualizacji metod i form<br />
pracy adresowanych do konkretnych<br />
uczniów<br />
<strong>–</strong> niedostosowany do środowiska<br />
lokalnego, bazy szkoły<br />
<strong>–</strong> konieczność realizacji treści<br />
i metod pracy, z którymi się nie<br />
utożsamiamy<br />
(2)<br />
Modyfikacja<br />
cudzego<br />
programu<br />
nauczania<br />
<strong>–</strong> możliwość dostosowania do potrzeb<br />
i możliwości uczniów<br />
<strong>–</strong> możliwość realizacji własnych pasji<br />
i pomysłów<br />
<strong>–</strong> dostosowanie do wizji i zasobów<br />
szkoły<br />
<strong>–</strong> oparcie na solidnych, sprawdzonych<br />
podstawach<br />
<strong>–</strong> poczucie bezpieczeństwa wynikające<br />
z przekonania, że program<br />
jest dziełem zespołu ludzi (np.<br />
z wydawnictwa), więc nie powinien<br />
zawierać podstawowych błędów<br />
[„jak wszystko z second handu nie<br />
zawsze pasuje”]<br />
<strong>–</strong> możliwość wypaczenia idei,<br />
koncepcji autora<br />
<strong>–</strong> dzieło obcego autora, więc<br />
mniejszy stopień utożsamienia<br />
i odpowiedzialności za efekty<br />
[„jak z domem do remontu, przy złym<br />
wyborze, taniej wyjdzie zbudowanie<br />
od nowa, niż poprawianie starego”]<br />
56
Change language