Ciencia para la paz y el desarrollo: el caso del ... - unesdoc - Unesco

En la trágica situación que enfrenta la humanidad,
creemos que los científicos deben reunirse en una
conferencia, para evaluar los peligros suscitados
como consecuencia del desarrollo de armas para
la destrucción masiva, y para discutir una resolución
redactada en el espíritu del borrador que se
adjunta a esta.
Estamos hablando en esta ocasión, no como miembros
de una u otra nación, o continente, o credo,
sino como seres humanos, integrantes de la especie
humana, la continuación de cuya existencia
está ahora en duda. El mundo está lleno de conflictos
y, por encima de otros conflictos menores,
está la lucha titánica entre el comunismo y el anticomunismo.
Casi todo aquel que sea políticamente consciente
posee fuertes sentimientos sobre uno o más de esos
problemas, pero queremos que vosotros, si podéis
hacerlo, apartéis esos sentimientos y os consideréis
solo como integrantes de una especie biológica que
posee una notable historia, y cuya desaparición no
puede desear ninguno de nosotros.
Procuraremos no decir ninguna palabra que deba
atraer a un grupo más que a otro. Todos, por igual,
estamos en peligro, y si ese peligro es comprendido,
existe la esperanza de que colectivamente
podamos evitarlo.
Debemos aprender a pensar de una nueva manera.
Debemos aprender a cuestionarnos, pero no
sobre los pasos que pueden darse para asegurar
una victoria militar al grupo de nuestra preferencia,
porque no existen ya tales pasos; la pregunta que
debemos formularnos es: ¿Qué pasos pueden darse
para impedir una competición militar que terminará
por ser desastrosa para todos los bandos?
El público en general, e incluso muchos hombres
que ocupan posiciones de autoridad, no se han
dado cuenta de lo que supone verse envuelto en
una guerra con bombas nucleares. El público piensa
aun en términos de aniquilación de ciudades.
Está entendido que las nuevas bombas son más
poderosas que las antiguas y que, si bien una bomba
atómica pudo aniquilar a Hiroshima, una bomba
1 La traducción corresponde a la provista en el Apéndice 1 de
Joseph Rotblat (ed.) Los científicos, la carrera armamentista
y el desarme, Serbal/UNESCO, Barcelona, 1984.
Apéndices
Apéndice 6
El Manifiesto de Russell-Einstein 1
de hidrógeno podría aniquilar a las mayores ciudades,
como Londres, Nueva York y Moscú.
No hay duda de que en una guerra con bombas de
hidrógeno las grandes ciudades quedarían aniquiladas.
Pero ese es uno de los desastres menores
que se producirían. Si toda persona de Londres,
Nueva York y Moscú quedara exterminada, el mundo
podría, al cabo de algunos siglos, recuperarse
de ese golpe. Pero ahora sabemos, especialmente
tras la prueba en las islas Bikini, que las bombas
nucleares pueden expandir gradualmente su destrucción
sobre una superficie mucho mayor de lo
supuesto.
Se ha afirmado, con excelente autoridad, que puede
fabricarse ahora una bomba 2500 veces más
poderosa que la que destruyó a Hiroshima. Tal
bomba, si explotara cerca de la superficie o debajo
del agua, enviaría partículas radiactivas a la capa
superior de la atmósfera. Esas partículas descienden
gradualmente y llegan a la superficie de la Tierra,
convertidas en un polvo o una lluvia letal. Fue
ese polvo el que infectó a los pescadores japoneses
y a la pesca por ellos obtenida.
Nadie sabe con cuanta amplitud podrían esparcirse
esas letales partículas radiactivas, pero las
autoridades se muestran unánimes en afirmar que
una guerra con bombas H podría significar el fin
de la especie humana. Se teme que si se utilizaran
muchas bombas H se llegaría a la muerte universal:
en forma repentina para una minoría, mientras
para la mayoría se llegaría a una lenta tortura de
enfermedad y desintegración.
Muchas advertencias han sido formuladas por eminentes
científicos y por autoridades de la estrategia
militar. Ninguno de ellos dirá que los peores resultados
son seguros. Lo que si dicen es que esos
resultados son posibles, y nadie puede estar seguro
de que no se concreten.
No hemos descubierto que las opiniones de los
expertos sobre esos temas puedan depender en
grado alguno de sus actitudes políticas o prejuicios.
Dependen solamente, hasta donde nuestras
investigaciones lo han revelado, del grado de conocimiento
de ese experto en particular. Hemos
descubierto que los hombres que más saben son
los más sombríos.
187