Pago por Servicios Ambientales y Comunidades Rurales. - UNAM

Con respecto al nivel de realización, si bien los dos proyectos están asociados a procesos
organizativos del desarrollo de larga trayectoria (tanto UZACHI como Pajal tienen más de una
década de funcionar), es importante señalar que ha habido la compra-venta de CC-plus por parte
del Fondo BioClimático durante los últimos cuatro años, mientras UZACHI no ha llegado a
realizar la venta de su servicio de CC todavía.
Como una organización forestal, es claro que UZACHI tiene la posibilidad de montar su
proyecto de captura de carbono sobre el control del territorio y un plan de manejo forestal por
parte de las comunidades dueñas de los recursos. Sobre ese hecho básico, la concepción de PSA
y en particular la CC llega a fortalecer el aprovechamiento de otras funciones del bosque; es un
conjunto de actividades que agrega valor a un plan previamente definido. También es un
esfuerzo más hacia la estabilización de la frontera agrícola-forestal. En cambio, en la
experiencia del Fondo BioClimático, el proyecto de CC implica la construcción por primera vez
de un plan de manejo forestal y de recursos naturales. Por lo tanto, el Fondo, y en particular la
organización profesional asociada, AMBIO, se ve con la necesidad de promocionar un plan de
manejo sustentable de los recursos naturales – el Plan Vivo – como el marco para el CC
propiamente. Claro, por no ser siempre todos los miembros de un ejido los participantes en el
proyecto, estos planes de manejo de los recursos naturales no logran tener el mismo poder rector
en cuanto a las actividades diversas de las comunidades.
De hecho, las dos experiencias se comprometen profundamente a un proyecto de conservación
con mercadeo de SA, el Fondo BioClimático entra en el esquema con un énfasis en el
problemática del mercadeo, mientras que UZACHI parte de la problemática del control y
aprovechamiento de los recursos naturales. 76 Estamos frente a dos modelos de CC, en ese
sentido.
En el caso del Fondo, entonces, se ve la especialización como la estrategia predominante. Se
experimentó primero con un enfoque integral – incluyendo proyectos productivos de hortalizas,
y otras estrategias, trabajo con grupos de mujeres, etc. – y se terminó decidiendo que el proyecto
debe restringirse al CC únicamente, bajo una lógica empresarial basada en la venta del servicio
de CC. Es decir, su punto de partida es el ingreso de la venta obtenida y desde ahí intentan
construir un proyecto/empresa viable.
El modelo de UZACHI aprovecha de ser ya un proyecto integral económicamente sustentable y
la venta de captura de carbono como un muy interesante añadido hacia la saludable
diversificación de su programa a largo plazo. La inversión es menor, ya que es una especie de
“bundling”, entendido como la reducción de costos de transacción a través de juntar actividades
o proyectos afines. La ventaja es fácil de ejemplificar: el promotor o promotora que trabaja con
los productores de una actividad tendría poco problema en promover las demás actividades.
Es relativamente “fácil” (menos caro en dinero y tiempo) introducir un proyecto de captura de
carbono dentro de una cultura y práctica de las comunidades forestales. Esta facilidad es más
relevante cuando consideramos que la apropiación del proyecto por los oferentes es una
característica fundamental del producto mismo del CC-plus lo cual es muy importante para
asegurar (o limitar el riesgo) de un proyecto campesino necesariamente a largo plazo. A más de
76 (Se puede hablar de “demand driven”, y “supply-driven”, respectivamente.)
57