Pago por Servicios Ambientales y Comunidades Rurales. - UNAM

esto, cuando consideramos otro elemento de la naturaleza de la CC – el hecho de que los
ingresos que se pueden esperar son solamente de incremento marginal en la economía campesina
– esta “facilidad” se vuelve aún más apreciable, o apropiada, en el sentido de que el costo al
campesino productor debe de ser proporcional al beneficio que puede esperar.
Al contrario, el Fondo BioClimático se enfrenta a un reto mayor, de promover un proceso de
concientización y apropiación (necesario para realizar el cambio de uso de suelo y una
modificación de oficio, de agricultor simple a agroforestero). Los costos evidentemente van a ser
mayores. Y finalmente, la estrategia para realizar la concientización/apropiación se basa,
realistamente, en convencer de su viabilidad a través de una experiencia temprana en la compraventa
realizada.
En términos de costo-beneficio – que es el criterio fundamental de considerarse – hay
indicaciones que los dos modelos tienen sentido a largo plazo. La inversión inicial por parte del
Fondo BioClimático/Pajal tiene que ser más cara que la de UZACHI. El Fondo invierte en la
elaboración de planes de manejo de los recursos naturales “los planes vivos” previos a la
realización de CC. La inversión en la “apropiación” del concepto es mucho mayor, cuando
consideramos que el Fondo propone un cambio en el uso del suelo y una modificación eventual
pero fuerte en la estrategia económica de los participantes (su incorporación al sector maderero.)
El trabajo de concientización, convencimiento, de capacitación y asistencia técnica es
necesariamente considerable. El hecho de que UZACHI tiende a trabajar con sujetos colectivos
definidos por territorio (las comunidades forestales) mientras el Fondo tiende a trabajar con
sujetos definidos por su membresía individual en una organización social también indicaría una
complicación mayor en cuanto al proyecto del Fondo.
Revisión de costos y posibles ganancias en la CC
Es muy importante destacar que en el caso del Fondo Bioclimático se desencadena todo un
proceso de cambio de uso de suelo extendiendo la frontera forestal hacia zonas deterioradas o
potreros e incorpora a un gran número de campesinos al cuidado y conservación de las zonas
reforestadas. Si bien es cierto que el ingreso de los productores (a US$12/ton) representa un
incremento marginal a la economía familiar, parece ser más ventajoso, a largo plazo, el esquema
de CC-plus con perspectiva a la venta de madera, que mantenerse como maiceros. 77
A partir de los datos obtenidos en UZACHI, se puede estimar que el costo de inversión, trabajo,
capacitación y asistencia técnica es aproximadamente de US$6 por tonelada capturada. De ser
así, y estimando el precio de venta por tonelada en US$10, deja al campesino una ganancia neta
del 40%.
Necesidad de invertir en la construcción de la demanda
77 Claro otras oportunidades están al alcance de los productores. El café es un ejemplo fuerte, pero el mercado es tan
desaprovecho ahora que ni consideramos necesario hacer el cálculo del costo de oportunidad.
58